历史辨析
中国抗战击毙日军将领考——兼评国共战绩（一）
发布时间：2015-09-16 来源：主人公网作者：
喜欢抗战史的网友大概都记得，有一篇名为《八年抗战中国并未取胜》的帖子，在纪念抗战胜利55周年之际，给了国人当头一棒。五年之后，作者又写了一篇续文《迷失于荣耀并躲闪于屈辱的阴影之间》，进一步阐述这个观点。文章的一个论据是：中国击毙的日军将领“无论数量和军衔的级别，均远远低于太平洋战场”。对于中国抗战是否取胜，不同观点的人依据的定义或评判标准有所不同。否定者更注重比较中日、美日之间的实际战绩，而肯定者本也依靠战绩说话，但在否定者的数据面前，却不得不一面退守精神层次，强调中国抗战时间最长、牺牲最大，军民同仇敌忾，不屈不挠，牵制了大量日军，一面不时地在数据问题上发动反攻。双方都能讲出一大堆理由，令观者无所适从。
本文并不讨论这个敏感问题，只是对中国抗战击毙日军将领的数字本身进行考证。正如作者所言，这是“一个热门话题”，也存在相当大的难度，主要是资料不足，至今未见权威统计，但是经过战史专家和网友们的努力，也取得了一些成绩。国内曾经出版过几部专著，网上也流传着各种名单，有的100多人，有的几十人，还有的说仅国民党就击毙了126人……。这些名单包括我自己在2005年写的一篇帖子，大都依据中方资料整理而成，错误较多，只有少数专家和网友根据日方资料进行过甄别，不过，总的趋势是越来越准确了（《迷失》一文也有一些错误）。
【子乔按：“国民党击毙126人”之说源自一篇同样著名的帖子《中国需要重写抗战史》，文章说：“据大陆1994出版的《血祭太阳旗》，在中国毙命的日寇将领共129名，其中大部分是被击毙的。在毙命的日寇中，只有三位是死于跟八路军的战斗中”。一些人对这句话进行了发挥：129－3＝126。看看该书的附录就知道，129是1895年～1955年的总数，难道国军1895年就开始抗战了？在抗战时期毙命的仅87人，而且包括大佐追晋少将、病死、事故、被外国军队击毙等多种情况，详见后文。】
这方面的中方专著，最全面的当数张子申、薛春德的《历史的耻辱柱——侵华日军将帅毙命全记录》（解放军出版社，2005年5月版）。该书是两位作者十几年研究的最新成果，从其序言、后记和史料来源目录看，作者参考了不少日方资料，下了很大的功夫。尤其值得注意的是，不少日军将领，在《毙命中国的百名日军将领》中只是笼统地说被“中国军队”或“中国抗日武装”击毙，甚至“死因不明”（1990年出版）；而在《毙命全记录》中大都给出了将其击毙的具体单位。显然是作者在这十多年里获得了新的资料，也表明至少在主观上，作者还是相当认真的，比之网上名单，可信度较高。
该书收录的抗战时期在中国毙命或被中国抗日力量击毙于境外的日军将领共105人，也即该书的第23至127号，含追晋少将和与外军合作击毙者。绝大部分将领都给出了毙命时的职务、军衔、死亡时间、死亡地点、作战对象，以及死前的简历，这为我们提供了很好的基础（在此深表感谢）。遗憾的是，该书尽管有大量原始资料作为支撑，但形式上却是通俗读物，用的是文学笔法，没有考证过程和信息的具体来源，使人不敢不信，也不敢全信。我们只能在作者的其它文章中看到某些信息来源，如原先“死因不明”的服部晓太郎中将被抗联击毙的过程（http://news.sina.com.cn/c/2005-08-01/14587381510.shtml）。而且，我发现该书也存在不少错误和可疑之处。
不久前，我一时兴起，对这些资料进行了汇总，再加上自己知道的一些人，得到了一个164人的大名单，计划对其进行全面甄别。这个“原始名单”包括追晋少将和一些可能被追晋为少将的大佐，死亡原因也各式各样，据称都与中国有关。对于已经被证明有误而所有资料也均未收录的人，我不再收录；对于虽然有误，但仍被一些资料所收录、算作中国战绩的人，则予以收录，以便澄清真相。
要甄别这个名单，最理想的方法是将中方资料与日方原始资料进行核对，其次是用日本出版的《陆海军将官人事总览》、《日本陆海军总合事典》、《日本陆军将官辞典》、《日本海军将官辞典》等工具书，不过很惭愧，我暂时无法找到以上资料直接查阅，只能通过日本网站间接查阅。我依据的日方资料主要有：
●日方资料一：日本网站“軍人データベース サクラタロウDB”（http://purunus.main.jp/index.php）。这个网站的数据比较全，经常添加和更新，并可以全文检索。尽管不知道它的性质和背景，但从其“参考文献”看，还是相当可靠的（包括上面提到的工具书）。它有一个很实用的功能：如果你查不到某人，可以自行将其录入，提供姓名、职务等基本信息，形成一个临时条目，管理员会根据参考文献进行甄别。如果确有此人而该网站漏收，管理员会补充此人的简历并更正某些错误的录入信息，将其归入正式条目；对一时无法确认的录入信息，管理员会作出特别说明，表示尚有疑问。如果管理员有理由认为你录入的人并不存在或者根本无法核查，他就会把你录入的条目删除。可见管理员还是相当负责的。
使用该网站需要注意：一、检索、录入所用的汉字应为日本现在的常用形体，与繁体汉字不完全相同。如检索“楠本实隆”，应输入“楠本実隆”，输入“楠本實隆”是查不到的（原始档案写作“實隆”，现多写作“実隆”）；二、检索时不要输入全名，可以先按姓或名查（看哪个少见），按职务查也可以，都查不到就应该检查一下是否输错字了；三、自行录入时不要输入太多的信息，尤其是中方资料，而且最好表示出你对自己录入的信息也不完全肯定，否则可能误导管理员和其他网友。尽管管理员现在相当负责，但还是不要给他偷懒的机会，应尽量让他给我们提供日方资料。
●日方资料二：日本“亚洲历史资料中心”（http://www.jacar.go.jp/index.html）。这个网站是官方的，很权威，资料均为档案原件图片（需要安装“DjVu Browser Plug-in”，下载：http://www.lizardtech.com/downlo ... in&platform=win）。但遗憾的是，我不会日文，现在只能依据汉字大致理解，并借助朋友和日文在线翻译的帮助。我对该网站的使用也还不太熟练，目前只是利用它检验军衔、死亡时间和死亡原因，但是数据不全，没查到的不等于不存在，而且当时的官方说法也不一定完全可靠，还要参照其它资料。
日方资料对军人的死亡有几种称呼（未注明的均见资料一）：
○“戦死”及“陣没（歿）”：是指在作战中阵亡，如阿部规秀。
○“戦傷死”：是指因战争受伤而死，不一定是在具体的战场上，如白川义则。但不知因伤死在战场上和因伤死在医院里有无区别、前者是否可以算作“戦死”（大概是）。
○“戦病死”：是指其病死与战争有关，如佐野忠义、冈部直三郎，后者虽然死于战后，但因为是在监狱病死的，故而也被称作“戦病死”。但有些中方资料说是阵亡或受伤后死于医院的人，日方资料也称作“戦病死”，如据称被国军击毙的木谷资俊（资料二）、藤堂高英（资料六）、据称被共军击伤后毙命的饭田泰次郎（资料六，但资料一称作“戦死”，资料四称作“陣没”）。也不知是中方或日方资料有误，还是“戦病死”和“戦傷死”没有明确界限。
○“病歿”：一般的病死。
○“墜死”：一般是指因飞机坠落而死，但不知是仅用于发生事故，还是可以包括未执行作战任务时被击落（如果在执行作战任务，则肯定算“戦死”）。
○“殉職”：因公务而死，多用于事故。
○“没（歿）”及“死去”：可能是指除“戦死”之外的其它情况，也可能是泛指死亡。
○“自決”：自杀。
日方的分类标准与我们不同，尤其是被击伤后死于医院的，我们视同击毙（这当然可以成立），而日方可能写成“戦病死”，甚至只写成“没（歿）”，这给我们的统计带来了很大的困难（如果是伤口感染或因伤引发其它病症，算作“病死”也能讲得通）。有一种说法是，日军为了不影响士气，尽可能地把将领的死因说成“病死”或“事故”，和中国军队夸大战绩一个道理，不知是否属实。
该网站藏有一些“戦死の件”和“戦病死の件”，是当时的战报。还有一些“転賞”或“退賞”档案，其中有对死者发放“賞与（抚恤金？）”的申请，死亡情况只分两类：一种叫“病気危篤者”，一种叫“危篤者”。上文“戦病死”、“死去”的属于前者，如田代皖一郎（http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/ ... 2006090418073135404）；“戦死”的属于后者，如中村正雄（http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/ ... 2006090418083836257，军衔为追晋后的）。查日文辞典，“危篤”就是病危，不知这是一种委婉的或掩饰性的措辞，还是这个词本就可以泛指死亡。
【子乔按：以上我不能确定的问题，尤其是涉及到日语的，还望高人教我。】
●日方资料三：战史沙龙网友“博學”、“司马戡”等提供的日方资料（来自《日本陆军将官辞典》和《陆海军将官人事总览》，在此深表感谢）：
1、http://www.fightersalon.net/bbs/showthread.php?t=249
2、http://www.fightersalon.net/bbs/showthread.php?t=5011
3、http://www.fightersalon.net/bbs/showthread.php?t=5968
4、http://www.fightersalon.net/bbs/showthread.php?t=6494
5、http://www.fightersalon.net/bbs/showthread.php?t=7494
●日方资料四：网友“xiaya先生”提供的《日本陆军将官辞典》的信息（http://tiebacommit.baidu.com/f?kz=255918499，在此深表感谢）。他的排除标准有一个问题，就是把未记作“战死”而只记作“没”的排除在外。其实“没”可以包含遇袭、遇刺、重伤死于医院等情况。尽管不是阵亡，也总与战争直接相关，一概排除恐怕不妥。【子乔按：这个帖子中的有些图片无法显示，将图片地址复制到地址栏中回车即可。】
●日方资料五：网友“童屹立（tyl319）”根据“亚洲历史资料中心”整理出来的两份名单（仅1937、1938两年，军衔为追晋后的，在此深表感谢）：
1、《“七七”事变以来死亡的日本陆军少佐以上的军官（1）》（http://tyl319.blog.hexun.com/3916318_d.html）
2、《“七七”事变以来死亡的日本陆军少佐以上的军官（2）》（http://tyl319.blog.hexun.com/4088790_d.html）
●日方资料六：《日军战史记载的将官阵亡名录》（http://www.ziling.com/bbs/viewthread.php?tid=219247；http://www.fightersalon.net/bbs/showthread.php?t=5968）。据网友“司马戡”说：“不算日本战史记载。只是一个在日文论坛上的发言”，仅供参考。这个名单中的军衔均为死亡当时的军衔，不含追晋者，但个别有误，如阿部规秀被击毙时已经是中将了，而田路朝一应为少将。
●日方资料七：《陸軍大学校卒業者》（分为11部，http://homepage1.nifty.com/kitabatake/rikudai1.html至http://homepage1.nifty.com/kitabatake/rikudai11.html）不知这个名单是否来自官方，看上去有一定的参考价值，但也有个别明显错误。
●日方资料八：日文Google（不作主要依据）。需要注意的是，日本网页上的资料也不一定都可靠，很多都是中国“出口”的。日本网友也不都是战史专家，他们也经常从中国网页上COPY东西，胡乱翻译后贴出。我就见过他们翻译的张子申、薛春德的文章，如果对原文印象不深，还真会当作日方资料，如果再拿来证明中方资料可信，那就麻烦了。好在此类信息大部分都不难鉴别。
依据这些资料进行甄别，虽不能说百分之百可靠，但也可以说把可靠性提高了不少，值得一做。
这个问题的复杂性远远超出了我和很多网友的想象，往往是中方资料讲得有鼻子有眼儿，但是一查日方资料，纯属子虚乌有。如不少网友已经知道的，国民党方面曾经宣称：1940年，国军傅作义部在绥远乌梁素海击毙了日本“华北方面军驻蒙军绥西警备队队长”水川伊夫中将（《毙命全记录》第61号）；但是据台湾学者考证，此人在中国曾任“蒙古联合自治政府治安部次长”，后回国，1942年11月任冲绳县警察部长，另据网友“博學”提供的日方资料，此人1944年在琉球呆过（资料三）。再如有的帖子说：1932年，东北抗联在黑龙江镜泊湖击毙了日本关东军第15旅团旅团长天野六郎少将，但是日方资料显示：此人1934年3月16日转为预备役，1964年9月26日去世。
类似的还有不少，别说早就被专家和网友证明不可信的岩永汪、大贺茂、赤鹿理、佐久间为人、中冈弥高（以上中将据称被国军击毙，另有不可信的少将、大佐N多）、常冈宽治、水原义重、服部直臣、土屋兵马、坂本吉太郎（以上少将或大佐据称被共军击毙）等等，就是被《毙命全记录》所收录的门间健太郎（中美联合空军）、大桥彦四郎（国军）、下田宣力（八路军）、小金泽福次郎（抗联）、森玉德光（抗联）、日野武雄（抗联）、吉川贞佐（中共地下党）等等，也都是不可信或很值得怀疑的。
除了被其他网友指出的这几个人以外，我发现《毙命全记录》第72号大津和郎少将(追中将)也很可能是错收的。该书说此人是“驻中国镇海要塞司令官”，而在日方资料中，此人的职务是“镇海湾要塞司令官”，这个“镇海湾”很可能在朝鲜，并不是中国的“镇海”（详见下文）。
不过，也有一些曾经被认为不可信或大多数名单均未收录的战死者，经过网友的发掘和甄别，得到了确认，但是多为大佐，如：藤井重郎少将(追中将)、田中圣道大佐(追少将)、石田金藏大佐(追少将)、大生坛城大佐(追少将)、平岩栋一大佐(追少将)、神崎哲次郎大佐(追少将)、清水喜代美大佐(追少将)、田中省三郎大佐(追少将)等。
经过一段时间的努力，甄别工作总算有了初步结果。我的抗战史基础很差，没看过多少原始资料，只是根据战史专家和网友们的研究成果进行总结整理，补充一些资料，并无多少突破，权当抛砖引玉，欢迎大家批评指正并提供新的资料。
【子乔按：1、本文的“抗战时期”是指1931年9月18日至1945年9月2日的“十四年抗战”，死亡时间在此闭区间之外者不收，死亡与中国无关者不收。2、追晋为少将或可能追晋为少将的大佐也予以收录，但在统计时与真正的少将严格区分，军衔为大佐以下者不收。3、本文只称呼实际军衔，如某些名单中称作“陆军少将(追)”的，本文称作“陆军大佐(追少将)”。4、本文的“击毙”包括被击伤后死亡的，包括在战斗中或战斗结束后因兵败在前线自杀的，不包括抗战期间在后方自杀和日本宣布投降后自杀的。5、个别网友的不同意见不被视为“有较大争议”。】
先介绍一下164人原始名单的情况（由于是未经甄别的名单，所以这个统计没有太大的实际意义）：
1、按军衔统计（括号内为国共战绩，含与外军合作击毙的和有较大争议的，国82共40，2.05:1）：
(1)、少将以上79人（国35共25）：元帅1人，大将追晋元帅1人（国1），大将3人（国2），中将追晋大将2人（国2），中将25人（国11共5），少将追晋中将24人（国14共6），少将23人（国5共14）。
(2)、大佐83人（国45共15）：大佐追晋少将59人（国29共7），未被追晋或不能确定是否被追晋的大佐24人（国16共8）。
(3)、军衔不详2人（国2）：可能为大佐或少将。
2、按死亡情况统计（分为8大类27小类）：
(1)、据称被国民党抗日武装击毙的有65人（少将以上23人）：陆军击毙56人，空军击毙4人，地方武装击毙5人。
(2)、据称被共产党抗日武装击毙的有39人（少将以上24人）：八路军击毙17人，新四军击毙3人，抗联击毙14人，地下党击毙1人，游击队击毙3人，其它中共抗日武装击毙1人。【子乔按：抗联不都是共产党领导的，但本文涉及的都是共产党领导的。】
(3)、据称被其它中国抗日力量击毙的有9人（少将以上4人）。
(4)、其毙命可能与国共两党都有关的有4人（少将以上3人）：两军配合击毙1人（暂算做国民党战绩），国共双重特工击毙1人（暂算做共产党战绩），番号不明的中国抗日武装击毙2人（暂算做国民党战绩）。
(5)、据称被国民党与外国军队合作击毙的有9人（少将以上6人）：中美联合空军击毙3人，美军雷达发现国民党武装击毙3人，军统破译密码美军击毙2人，中美英联军击毙1人（都暂算做国民党战绩）。
(6)、据称被外国抗日力量击毙的有10人（少将以上4人）：美军击毙4人，苏军击毙1人，苏蒙联军击毙4人，其它外国抗日力量击毙1人。
(7)、据称死于其它原因的有18人（少将以上11人）：病死5人，事故死亡9人，日军内哄被杀1人，自杀3人。
(8)、死因有较大争议或死亡情况不详的有10人（少将以上4人）：死因有较大争议的5人（暂算做国民党战绩），死亡情况不详的5人（可能是中国的战绩）。
下面开始对这个名单进行甄别、排除、补充，并对重点人物进行讨论。
可信程度分为以下几个等级（是指中方资料的真实程度，并非只针对是否被中国击毙）：
○“可信”：1、举世公认、毫无争议的，如国军在昆仑关击毙的中村正雄，八路军在黄土岭击毙的阿部规秀等；2、中日资料几乎一致的，特别是死亡原因相同、死亡地点大致相同，但死亡日期差几天可以忽略（即便是阿部规秀，死亡日期也有三种说法）；3、有其它可靠证据的。
○“基本可信”：1、日方资料没有明确的死亡地点（也许就是没写，并不代表什么），而其它方面几乎一致的；2、中日资料存在不一致，但中方资料更可信的，如据称被国军击毙的冢田攻。
○“可备一说”：1、中日资料存在不一致，说不好谁更可信，又没有足够证据断然否定中方资料的；2、日方资料不全，无法证实也无法否定中方资料的。
○“怀疑”：中方资料存在疑点，倾向于否定的。
○“严重怀疑”：1、缺乏必要资料，根本无法核查的；2、几乎可以否定，但还差一些细节的。
○“不可信”：有充分证据表明中方资料不真实的。
○“待查”：死亡可能与中国有关，但有关键问题待查的。
我们要做的是逐渐接近以下标准：
1、被中国抗日力量击毙（含击伤后毙命和在前线迫其自杀者）。
2、毙命当时的军衔为少将以上（也即不含大佐追晋少将者）。
3、可信程度为“可信”、“基本可信”或“可备一说”。
【子乔按：以下各条【】前的部分是中方资料中的说法，不一定都准确，“可信程度”即对此而言。不准确或与日方资料不符的部分，将在【】中说明，准确或与日方资料相符的，不再说明。职务不符的，可能是中方资料有误，也可能是日方简历不全。详细的个人信息，读者可按人名的“日文写法”到资料一、资料二或日文Google自行查询，限于篇幅，具体网址非必要者不再给出。】
第一轮：排除缺乏必要资料，根本无法核查的26人（国-11共-14）
1、找不到资料的：15人（未注明来源的均来自网上名单）
除信息来源本身的只言片语外，在中文网络上和日方资料中都查不到任何详细信息（有也是重名的）。有些人职务显然是错的。【子乔按：请读者注意，由于我掌握的资料有限，不排除其中有可信的，希望网友能提供资料，尤其是有关名单的最初整理者。】
▲可信程度，流水号，姓名 ，日文写法，军衔，职务，死亡日期，死亡地点，死亡情况，将其击毙的单位【日方资料或子乔按语】
▲严重怀疑，No.115，松游 ，松遊 ，少将，？，1937-7-7，卢沟桥，战死，国军
▲严重怀疑，No.013，长野 ，長野 ，少将，旅团长，1938-?-?，台儿庄，战死，国军【子乔按：疑即No.014长野祐一郎，职务错。】
▲严重怀疑，No.019，川坂 ，川坂 ，大佐，联队长，1940-?-?，湖北，战死，国军
▲严重怀疑，No.097，山东二郎，山東二郎，大佐，联队长，1940-?-?，广东，战死，国军【子乔按：名字好玩，只查到重名者。】
▲严重怀疑，No.139，岩永 ，岩永 ，少将，空11军司令，1941-?-?，江西，战死，国军空军【子乔按：疑即No.140岩永汪，职务错。】
▲严重怀疑，No.030，渡边 ，渡辺 ，大佐，联队长，1942-6-6，内蒙万盛隆，战死，国军【子乔按：《中国近代通史·抗日战争》P404】
▲严重怀疑，No.048，关根井一郎，関根井一郎，大佐，第35师团联队长，1943-?-?，河南武陟，战死，国民党游击队【子乔按：《中国近代通史·抗日战争》P403】
▲严重怀疑，No.065，濑尾 ，瀨尾 ，大佐，第18师团参谋长，1944-1-31，缅甸达罗，战死，国军【子乔按：见资料三司马戡考】
▲严重怀疑，No.148，赵超正雄，趙超正雄，？ ，空军参谋长，1944-2-21，青岛，战死，国军【子乔按：二战日本无空军，仅陆航和海航，名字亦怪，疑编造。】
▲严重怀疑，No.079，蒲田 ，蒲田 ，少将，？，1942-8-11，冀东，战死，八路军
▲严重怀疑，No.162，佐野 ，佐野 ，大佐，联队长，1940-3-23，河南永城，战死，新四军
▲严重怀疑，No.067，铃木 ，鈴木 ，大佐，骑兵队长，1940-10-6，安徽泾县，战死，新四军
▲严重怀疑，No.037，凤岛 ，鳳島 ，大佐，？，？，？，战死，抗联【子乔按：网文】
▲严重怀疑，No.150，治田 ，治田 ，大佐，？，？，？，战死，抗联【子乔按：网文】
▲严重怀疑，No.130，小彬 ，小彬 ，少将，？，1933-?-?，东北，战死，义勇军
2、资料不足的：11人
在中文网络上可以查到比较详细的信息，但仅限于被击毙本身而无简历和其它佐证，在日方资料中也查不到任何信息。有些人职务显然是错的。
▲可信程度，流水号，姓名 ，日文写法，军衔，职务，死亡日期，死亡地点，死亡情况，将其击毙的单位【日方资料或子乔按语】
▲严重怀疑，No.070，柳村 ，柳村 ，？ ，杭州宪兵司令，1938-2-1，杭州，遇刺，国民党游击队【子乔按：《中国近代通史·抗日战争》P274】
▲严重怀疑，No.056，横田 ，横田 ，大佐，第55师团第143联队长，1942-3-20，缅甸同古，战死，国军【子乔按：据说55师团无此人】
▲严重怀疑，No.085，清水正一，清水正一，大佐，独立混成第4旅团联队长，1938-9-29，山西五台，战死，八路军【子乔按：本缺名，后有人给出，疑即No.084清水喜代美。】
▲严重怀疑，No.016，赤本三尼，赤本三尼，大佐，冀东宪兵司令，1939-4-?，冀东，俘虏处决，八路军【子乔按：据称本名赤本信次郎】
▲严重怀疑，No.098，山口利田，山口利田，少将，第118旅团长，1939-9-20，山西离石，战死，八路军【子乔按：本缺名，后有人给出，职务错，见资料三司马戡考。】
▲严重怀疑，No.114，松井山村，松井山村，中将，驻青潍司令官，1938-1-19，山东长山，战死，中共游击队【子乔按：刘忠良文】
▲严重怀疑，No.050，龟冈村一，亀岡村一，少将，关东军旅团长，1933-5-29，托盘沟，战死，抗联【子乔按：网文】
▲严重怀疑，No.107，石川隆吉，石川隆吉，大佐，关东军第2军管区副司令，1936-10-10，吉林敦化，战死，抗联【子乔按：网文】
▲严重怀疑，No.113，松岛 ，松島 ，少将，驻敦化讨伐军司令，1939-9-24，敦化县寒葱岭，战死，抗联
▲严重怀疑，No.090，日野武雄，日野武雄，少将，关东军军附、伪满军政部附，1938-9-26，黑龙江饶河，战死，抗联【子乔按：《毙命全记录》第40号，无简历；经向资料一录入查询，反馈为：“とインターネット上で見られるが、主に中国語のサイトで、『日本陸軍将官辞典』にその名は見えない”。意思是：此人可以在互联网上查到，但主要是中文网站，并不见于《日本陆军将官辞典》。司马戡说此人只是伪满少将，不是日军少将。】
▲严重怀疑，No.057，吉川贞佐，吉川貞佐，少将，华北五省特务机关长，1940-5-17，河南开封，遇刺，军统内的中共地下党【子乔按：《毙命全记录》第63号，无简历；经向资料一录入查询，反馈与“日野武雄”条相同。不但人名查不到，职务也查不到前后任。】
以上这些人可能有几种情况：
●确有其人，但不是联队长或旅团长之类，中方因情报错误或出于宣传、请功的需要，而将其级别提升，将来可能得到证实。例如被八路军击毙的清水喜代美大佐(追少将)，就经历了由疑而信的过程（详见下文或资料三）。
●确有其人，但名字有误，以致一时查不到，将来可能得到证实。根据我的经验，又分几种情况，索性一起说说（请会日语的网友指点）：
○网上名单的整理者偶然打了错别字。如“半田伊之柱”应作“半田伊之助”，“滋田赖四郎”应作“澄田赉四郎”，“大生顫城”应作“大生壇城”（简体中文应作“大生坛城”）。
○早就有人把名字写错了。如“长野裕一郎”应作“长野祐一郎”，“中岗弥高”应作“中冈弥高”，“澄田睐四郎”应作“澄田赉四郎”，“木村千代太”应作“本村千代太”，网上不少资料都错了。
○日本汉字的翻译问题。如“涉谷伊之彦”日文作“渋谷伊之彦”，原始档案作“澁谷伊之彦”，而汉字里“渋”和“澁”就是“涩”字，“渋谷”又常译作“涩谷”（或许译作“涉谷”是错的，见下条）。
○中方译者认错了字。如“楠野丰重”日文作“楠野豊重”，汉字中“豊”是“礼”的古体，常因与“丰”的繁体“豐”形近而误，所以此名简体中文应作“楠野礼重”。如果按“楠野丰重”或“楠野豐重”去检索日文资料，自然一无所获（即使用日文Google，搜到的也是一堆中方资料。“豊”、“豐”在古文字中通假，但信息时代就麻烦了）。
○日方文献中就有不同写法。如资料一写作“小浜氏善”者，资料二的原始档案写作“小濱氏善（小滨氏善）”（不知在日本汉字里“浜”是否“濱”的简体？就像“伝”是“傳”的简体，而中国汉字“伝”是另一个字）；又如资料一写作“儀峨誠也”者，资料二的原始档案写作“儀我誠也”，据说又叫“嵯峨诚也”。
○与上文连读形成衍文。如“联队长谷川幸造”被读作“长谷川幸造”，“师团长渡久雄”被读作“长渡久雄”。
●名字也无误，但在转换为日本汉字去检索日方资料时出了问题。如“小金泽福次郎”的“泽”现日文多作“沢”，而非“澤”；“古贺传太郎”的“传”现日文多作“伝”，而非“傳”等等，不是转换成繁体汉字那么简单（但原始档案多用繁体汉字，是否日本现在有规定，统一用这种简化的日本汉字？）。
●出于时人或今人的编造。
经过本轮的甄别、排除，名单还剩138人（国71共26，2.73:1）。
感谢您的支持与鼓励！
您的打赏将用于主人公网日常运行与维护。
我们会更加努力，宣传红色文化。
如考虑对我们进行捐赠，
请点击这里
