中国历史

 

——评《方方的〈软埋〉：如何面对历史上的难言之隐》之八

　　李文在“历史的”层面上的第二段中，说了四层意思，第二层说：

　　“陆子樵一家的悲剧，就尤其特殊，因为陆子樵把尊严看得比生命更为重要，主动选择“软埋”，才导致悲剧以空前惨烈的方式发生。相信若真是开会批斗，大概也不至于死这么多人，至少不会连下人都跟着一起死。所以说，作品写的历史悲剧，有客观原因，也有主观原因，既是社会悲剧，也是性格悲剧。”

　　李昕操着地主老爷的腔调，把长工、丫环称作“下人”!

　　“下人”，是旧社会地主老爷们，把自己看成“高人”，把长工、丫环等劳动人民看成“下人”。新中国——新社会已经68年了，在新中国出生的人，居然操起了旧社会地主老爷们的腔调，难道说新的地主，又冒出来了吗!?令人深思啊!

　　李昕说“陆子樵把尊严看得比生命更为重要，主动选择‘软埋’”。

　　这是对地主的美化!赞颂地主有骨气，与共产党的斗争，宁死不屈!

　　李昕说“相信若真是开会批斗，大概也不至于死这么多人”。

　　土地改革中，对地主的批斗会，不是杀场!不是到会就杀!开批斗会，更不是把地主全家所有的人都拉去批斗!写《软埋》的方方，吹捧《软埋》的李昕，不论他们，是对土地改革的无知，还是故意鼓噪，都说明他们无视《中华人民共和国土地改革法》，无视共产党土地改革的方针政策，而是凭着他们的想象，毫无顾忌地、任意发泄他们对共产党的仇恨!怎样惨烈就怎样写，怎样惨烈就怎样说!

　　在土地改革中，被镇压的地主，都是有血债的、民愤极大的恶霸地主。方方笔下的地主，都是大好人、大善人!

　　《被毛左围攻的小说〈软埋〉讲述了什么故事?》一文的故事梗概介绍说：

　　董少爷学“医学专业，打算按照父亲的意思，在老家的镇上开一个诊所，给乡亲们治病”。

　　“陆子樵的大庄园有近200年的历史了，他是当地的大地主。他的父亲曾参加辛亥革命，他也曾到东洋留学。……陆老爷支持革命，支持剿匪，贡献粮食，极力表示对新政权的拥护。”

　　胡老爷“作为乡绅和知识分子，他的爱好就是书画，对政治不敏感。他所有的藏书被人烧了，烧了很久才烧完，村民便把灰烬挑到田里当肥料。”

　　董、陆、胡三家都是大好人、大善人。董家儿子学医，是为了给乡亲们治病;陆家支持革命，支持剿匪，贡献粮食，极力表示对新政权的拥护;胡家是乡绅和知识分子，藏书被烧后，灰烬可以肥田。

　　按这个介绍，这三家地主，既没有血债，也不是民愤极大的恶霸，共产党搞的土地改革，却让他们三家全死光了!这说明什么呢?这只能说明共产党搞土地改革，对地主肉体消灭，不分青红皂白，凡是地主就杀!

　　特别是陆子樵，支持革命，支持剿匪，贡献粮食，极力表示对新政权的拥护，也因为怕挨斗、挨杀而自杀了!

　　李昕说陆子樵一家人的死，空前惨烈。说的不错，的确惨烈，简直骇人听闻!土地改革中，有这样惨烈的事情吗?方方这样写，李昕这样说，你们有什么根据?!这个惨烈，完全是方方恶意地胡编滥造!

　　李昕说：“作品写的历史悲剧，有客观原因，也有主观原因，既是社会悲剧，也是性格悲剧”。

　　李昕把共产党领导的土地改革，看作“历史悲剧”、“社会悲剧”!

　　如何看土地改革，是个立场问题。同当年如何看待农民运动一样，是革命与反革命的分水岭。

　　站在革命的立场看，建国后的土地改革，让三亿无地、少地的农民，分到了七亿亩土地和大量的农具、牲畜和房屋。从此，结束了两千多年农民种地向地主交租的历史，在土地改革前，农民每年要向地主缴纳约三百五十亿公斤粮食的地租;从此，在我国存在两千多年的封建土地所有制被彻底摧毁了;从此，剥削、压迫农民的地主阶级被消灭了;从此，压在中国人民头上的三座大山之一的封建主义，被推倒了。土地改革，与国家的国民经济建设，实现国家工业化，紧紧连在了一起。不进行土地改革，半封建半殖民地的社会，如何跨入社会主义社会?

　　请问李昕先生：这是“历史悲剧”、“社会悲剧”吗!?

　　在革命战争时期，因为土地改革，极大地满足了农民的土地要求，从而提高了农民的阶级觉悟，启发、振奋了农民积极地革命精神，农民成了中国革命的主力军，农民为中国革命做出了重大贡献。中国革命的星火燎原，依靠的是农民、农村。打倒帝国主义，把帝国主义赶神州大地，靠的是人民战争，在中国人民中，农民占绝大多数。革命战争中的战斗英雄，绝大多数人是出身于农民，杨子荣、董存瑞、黄继光、刘胡兰、狼牙山五壮士、八女投江女战士，都是农民，他们的成长，都是从土地改革开始的，都是经过土地改革，翻身解放后，提高阶级觉悟参军、入党。土地改革与农民的命运紧紧连在了一起。不进行土地改革，就没有中国革命胜利。

　　请问李昕先生：这是“历史悲剧”、“社会悲剧”吗!?

　　站在反革命的立场上看，地主祖祖辈辈的家产被分了，“高人”的地位，威风扫地了，被随便差使的“下人”，竟然取代了地主的地位，成了当家作主的主人了，地主主宰农村一切的历史，说变就变了，对地主来说，的确是“历史悲剧”。

　　站在反革命立场上看，地主们威风凛凛、当家作主的社会，是蒋委员长主宰的社会，那时是中华民国，蒋委员长却被共产党给赶到台湾去了，共产党成立了中华人民共和国，中华人民共和国成立后，就进行土地改革，消灭地主阶级，对地主来说，的确是“社会悲剧”。

　　李昕先生你一定要明白：这个“历史悲剧”、“社会悲剧”，恰恰是历史的进步，社会的进步。如果中国的历史，中国的社会，继续地主的天堂不变，那才真正是历史的悲剧，社会的悲剧。

　　立场不同，看法不同，结论不同。当年站在反革命立场的人，说农民运动“糟得很”，站在革命立场上的人，认为农民运动“好得很”。

　　为地主喊冤叫屈、反攻倒算的小说《软埋》出笼后，立刻出现两种声音，站在地主立场上的人，说《软埋》“好得很”，站在革命立场的人，认为《糟得很》。

　　李昕竟然说土地改革，是“历史悲剧”、“社会悲剧”!
 

（责任编辑：山鹰）

• 上一篇：土改依法依规，决非滥杀无辜！
• 下一篇：警惕中国的小农意识和封建社会愚民术影响