苏东研究
《什么是苏联及其社会主义的优越性？》
发布时间：2022-01-21 来源：在马克思主义的旗帜下作者：尼基丘克
《什么是苏联？什么是苏联社会主义的优越性？》
1、在苏联的家庭和社会中，妇女的平等权利在多大程度上是实际实现了的？
根据苏联宪法，妇女享有与男子平等的权利、受教育和培训的机会。她们充分行使了这个权利。——35岁以下女性的一般文化程度甚至略高于男性，在大学中，50%的大学生是女生。原则上，任何职业的长征道路都对他们开放，当然在除了在艰苦和有害的工作条件下进行的生产工作……在苏联，没有犯过这样的错误——苏联每五名科学家中就有两名是女性。妇女可以领导每一家医疗机构，每一家贸易企业。1980年时，全苏大约四千个工厂和协会，二十万个车间和实验室，二十万个生产班次的负责是女性……这条规则在全国无处不在——即同工同酬，每个人的晋升机会均等。
2、为什么在苏联的各级苏维埃选举中一般对每个席位只提出一名候选人？
这不是苏联法律的强制性规定——苏联法律没有限制参选的候选人的数量。这只是传统的发展。例如，在包括现代俄罗斯在内的各资本主义国家中，每个选区中的每一党，通常不会提出两三个候选人，而是每个党之提名一个候选人。每个代表席位的候选人总数通常与参加选举的政党数量相对应。而苏联因为历史原因只有一个政党——共产党，因此每个席位只有一个候选人。
可能有人提到了资本主义国家中的独立候选人的概念。但即使在苏联也有独立候选人，尽管我们不这么称呼他们。在苏联，苏维埃代表的候选人不一定是党员。候选人也可以由无党派公民担任。通常，在竞选期间，共产党、工会、共青团和众多公共组织的代表会就候选人从哪个选区参选以及和谁参选达成一致。由于达成了这样的协议，共产党人也是支持无党派候选人的。例如，1980年地方苏维埃选举产生了 2274699 名代表，其中共产党员占 979805 名，仅占43.1%。
3、苏联的国家和工会之间的关系是什么？苏联工会是形式主义机构么？
苏联工会和资本主义国家工会的运作条件根本不同，不能简单用同一个标准来衡量。苏联工会是在劳动人民国家的条件下运作的，其主要目标是系统地提高劳动人民的物质文化生活水平。这就是为什么工会和国家的利益是一致的。国家也因此为工会提供物质援助，为工会提供工作场所。把疗养院交给工会，拨给他们资金用于所有的文化、教育和体育工作。工会也拥有广泛的权利——所有劳工和工资问题仅由国家机构与工会代表共同解决。工会也直接直接参与生产管理——70余项企业行政管理职能未经工会委员会同意不得行使，20项由工会全权负责。工会还参与制定和实施国家国民经济发展计划。在全苏工会中央理事会的参与下，《苏联和加盟共和国劳动法基本原则》、《工会和工会地方委员会权利条例》相继出台，同时大量关于国家养老金、工资增长的政府法令和其他国家法令也是在全苏工会中央理事会的直接参与下出台的。国家还将拨给社会保险的国家预算的一部分转给工会。工会自己制定工人的社会保险预算方案——例如，1980年的拨给工会的预算为345亿卢布（比 1979 年增加 6.6%，是国防拨款的2倍多）——以这些经费为支撑，工会保障了全民免费医疗、免费住房、支付工人在疗养院和疗养院的全部或部分费用，免费发放药物以及发放各种福利等……工会的活动对工人的保护还体现在——未经工会同意，不得解雇任何工人；在工会批准开工之前，任何一家商店、任何一个企业都不能开工，而是否批准开工尤其取决于企业对所有与劳动保护有关的条件的好坏……尽管经理由国家机构任命的，但每项此类任命只有在所在单位的工会同意的情况下才能生效。如果企业管理层违反劳动法或集体协议规定的义务，工会有权解雇他……在苏维埃政权存在的70多年的历史中，没有一部法律限制和部分限制工会的权利。相反，他们的权利逐渐扩大——工会不在国家机关登记，其活动和预算不受国家监督。他们的工作是独立的，并按照苏联工会章程和部门工会章程活动……苏联没有失业。
主要原因是苏联自然条件的复杂性。在美国，全国一半的耕地上每年都会下700 毫米或更多的降雨。比利时、德国和法国的耕地通常也很湿润。美国只有百分之一的耕地位于水分不足的地带，而西欧也通常根本不会遇到这种困难……而苏联每年的粮食总产量的三分之二来自风险农业区。全苏40% 的耕地年降水量不足 400 毫米，只有 1% 的耕地获得了最好的水分（700 毫米）。并且干旱并不是苏联农业的唯一灾难。有时有足够的水分，但没有足够的热量。在少雪的冬天和秋天，庄稼经常结冰。至于北部和西伯利亚，几乎每年都存在谷类植物生长条件恶劣的情况——晚春霜冻在6 月初才结束，早秋霜冻有时在7月底就开始了。一般来说，苏联农业区的生物气候潜力只是美国和西欧的一半……1976年法国因为干旱，粮食收成不好，被迫进口，西方人都明白——原因是天气。然而，在苏联遭遇旱灾的那些情况下，资产阶级报刊就不是从天气中寻找原因，而是从社会制度中寻找原因——“集体农庄是罪魁祸首”。
1909-1913年，在俄罗斯资本主义最高峰时期，平均每年向国外出口1100万吨粮食。但是那些年的实际上只是单一种植了谷物——占播种面积的88.5%——因为面包是农民最重要的食品。并且，粮食出口的事实本身并不意味着沙皇俄国有“盈余”——1911年，沙俄有3000万人——即五分之一的人没有足够的粮食，但同期由于世界市场的有利条件，粮食出口却达到了创纪录的数字1350万吨。与革命前相比，苏联的粮食收成增加了两倍，但苏联却被迫购买粮食。为什么——因为需要扩大在栏牲畜的数量以进一步增加肉类的消费——因此有必要将相当大的部分的粮食用来喂养牲畜……如果没有粮食进口，就很难完全满足畜牧业的需要。为此，苏联被迫进口部分饲料粮食……苏联的农业生产率实际也高于美国。西方有一个著名的谣言——美国的2.12 亿人口中有 400 万农民，在苏联，2.6 亿人口中有 2400 万从事农业工作。因此，在即使不考虑美国的食品出口的情况下，一个美国农民养活的人数是苏联农民的五倍——这一切似乎都是真的。然而，这个计算是不正确的。让我们解释一下原因——例如，在乌克兰捷尔诺波尔州“胜利”集体农场工作的1.5万人中包括了在集体农庄修理厂工作的机械工程师、保安任玉环、锁匠、车工和磨坊工以及维修 500 台电机的电工以及包括农场主席、经济师、会计师、集体农场食堂的厨师和服务员、守夜人、清洁工、司机和集体农庄建筑组织的混凝土工人、泥瓦匠和木匠以及在集体农林工作的林务员和为农场内无线电话通信服务的运营商……但是他们都被列入农民的范畴。而在美国，根据美国统计的原则，所有这些类别的工人都应该归类并且分别属于行政、服务、运输、通信、建筑、林业等领域——也就是说，他们不被算作农民。
这不是事实。在第十个五年计划（1976-1980）于1976年10月29日由苏联最高苏维埃批准的一年前，苏联报纸发表了有关苏联未来五年的“国民经济发展纲要”草案。并在全国范围内组织了对这个文件的讨论——收到了超过一百万份来自集体和公民个人的提案、补充和修改。其中最重要的一项在苏共第二十五次代表大会通过的文件中得到了采纳——“1976-1980年苏联国民经济发展的主要方向”。其余值得关注的工人提案被送至各个机构的负责人手中，供其具体考虑和评估。在这些的基础上，苏联部长会议制定了国家五年计划草案，并按年份、部委和加盟共和国细分。而在这后一阶段，苏联各部委、各共和国部长会议、中央和地方经济机构、苏联科学院和其他组织都参与了它的讨论。然后在最高苏维埃的相关委员会中继续讨论以正式出台五年计划，之后苏联最高苏维埃才正式通过了五年计划。因此，可以说——五年计划绝不是由少数最高领导人制定的，而是国家最广泛的人民参与了其制定、讨论和批准以及在未来将计划中的规定付诸实施。
双方在描述本国人民的生活水平时采用了不同的指标。在美国，他们通常倾向于通过汽车数量及其成本来衡量生活水平，而在苏联，他们更经常在这种情况下以向所有公民提供的免费服务数量来衡量生活水平……但是，在我们看来，人类生活的标准不仅由物质决定。然而，为了真正充实的生活，一个人对生活的满足和他对未来的信心还需要其他更重要的基本的东西——身体健康、教育、个人的精神财富、有保证的工作、有保证的家庭物质基础，有信心能够安享晚年。这些人类福祉的这些基本组成部分，对于苏联人民来说，是真实存在的——在苏联，无论治疗费用多么昂贵，都完全由国家负担而不会影响个人家庭的物质基础，也不会因为住院或伤残被解雇，也将会获得物质福利。在苏联，任何地方的学习的机会不取决于家庭的财富，教育机构不被划分为只有精英才能获得的特权机构和公开的普遍机构，并且各类教育都是免费的……在美国，普通家庭只能将收入的40% 用于购买东西，而剩下的 60% 则用于税收、社会保障的缴款、教育、公寓等，而在苏联，普通家庭可以将80%的现金收入用于购买和消费……免费医疗保健让国家付出了沉重的代价。为什么苏联不采取以牺牲这些资金为代价来走甩包袱的道路呢？因为，例如如果取消免费医疗，当家庭的货币收入不一样时，不同物质基础的公民享受到的医疗服务的程度就会不一样，反过来，也会加剧经济不平等。与不太富裕的公民相比，高收入的人也将有更多的机会获得高质量的医疗服务。这就是我们今天在资本主义俄罗斯看到的。而苏联追求完全的社会平等，因此，向全民免费提供最重要的服务类型——医疗、所有类型的教育、住房等——就绝不能取决于收入水平。必须实现每个人都可以平等地使用它们的现实，而因此它们必须是免费的。
没有出于这些目的从工资中扣除的强制性规定。社会保险完全由工会管理的国家预算资金提供。其中，工会管理的国家预算保障养老金、疾病治疗、各种福利、度假治疗基金，维持学前机构、体育和娱乐营和寄宿学校、老人和残疾人之家的活动等全面方面。公民享有不被从工资中扣除或部分扣除任何社会保险资金的权利，也无需预先缴费，这是苏联人民的一项基本权利，已载入《苏联宪法》第 43 条……
当时的美中关系正常化在原则上是不可否认的积极现象。不幸的是，它们的内容不能令人全部满意，因为两国之间的关系明显倾向于反对第三国——主要是反对苏联。60-80 年代，由于苏联领导层的对华政策的不完全正确，苏联与中国的关系变得紧张，这在很大程度上与中方不同意苏联领导层对斯大林的历史评价和对他个人崇拜的谴责的立场有关。这决定了苏联在美中关系正常化问题上的立场。美中关系的改善在苏联受到欢迎，但仅限于从符合各国人民利益、缓和国际紧张局势和加强世界和平的程度的角度。党美中关系发展到威胁到其他国家的安全的境地时，苏联是不能欢迎的。正是出于这个原因，苏联领导层并不喜欢美中联盟的一切。
2021年1月4日
(责任编辑：山鹰)
《什么是苏联？什么是苏联社会主义的优越性？》
1、在苏联的家庭和社会中，妇女的平等权利在多大程度上是实际实现了的？
根据苏联宪法，妇女享有与男子平等的权利、受教育和培训的机会。她们充分行使了这个权利。——35岁以下女性的一般文化程度甚至略高于男性，在大学中，50%的大学生是女生。原则上，任何职业的长征道路都对他们开放，当然在除了在艰苦和有害的工作条件下进行的生产工作……在苏联，没有犯过这样的错误——苏联每五名科学家中就有两名是女性。妇女可以领导每一家医疗机构，每一家贸易企业。1980年时，全苏大约四千个工厂和协会，二十万个车间和实验室，二十万个生产班次的负责是女性……这条规则在全国无处不在——即同工同酬，每个人的晋升机会均等。
2、为什么在苏联的各级苏维埃选举中一般对每个席位只提出一名候选人？
这不是苏联法律的强制性规定——苏联法律没有限制参选的候选人的数量。这只是传统的发展。例如，在包括现代俄罗斯在内的各资本主义国家中，每个选区中的每一党，通常不会提出两三个候选人，而是每个党之提名一个候选人。每个代表席位的候选人总数通常与参加选举的政党数量相对应。而苏联因为历史原因只有一个政党——共产党，因此每个席位只有一个候选人。
可能有人提到了资本主义国家中的独立候选人的概念。但即使在苏联也有独立候选人，尽管我们不这么称呼他们。在苏联，苏维埃代表的候选人不一定是党员。候选人也可以由无党派公民担任。通常，在竞选期间，共产党、工会、共青团和众多公共组织的代表会就候选人从哪个选区参选以及和谁参选达成一致。由于达成了这样的协议，共产党人也是支持无党派候选人的。例如，1980年地方苏维埃选举产生了 2274699 名代表，其中共产党员占 979805 名，仅占43.1%。
3、苏联的国家和工会之间的关系是什么？苏联工会是形式主义机构么？
苏联工会和资本主义国家工会的运作条件根本不同，不能简单用同一个标准来衡量。苏联工会是在劳动人民国家的条件下运作的，其主要目标是系统地提高劳动人民的物质文化生活水平。这就是为什么工会和国家的利益是一致的。国家也因此为工会提供物质援助，为工会提供工作场所。把疗养院交给工会，拨给他们资金用于所有的文化、教育和体育工作。工会也拥有广泛的权利——所有劳工和工资问题仅由国家机构与工会代表共同解决。工会也直接直接参与生产管理——70余项企业行政管理职能未经工会委员会同意不得行使，20项由工会全权负责。工会还参与制定和实施国家国民经济发展计划。在全苏工会中央理事会的参与下，《苏联和加盟共和国劳动法基本原则》、《工会和工会地方委员会权利条例》相继出台，同时大量关于国家养老金、工资增长的政府法令和其他国家法令也是在全苏工会中央理事会的直接参与下出台的。国家还将拨给社会保险的国家预算的一部分转给工会。工会自己制定工人的社会保险预算方案——例如，1980年的拨给工会的预算为345亿卢布（比 1979 年增加 6.6%，是国防拨款的2倍多）——以这些经费为支撑，工会保障了全民免费医疗、免费住房、支付工人在疗养院和疗养院的全部或部分费用，免费发放药物以及发放各种福利等……工会的活动对工人的保护还体现在——未经工会同意，不得解雇任何工人；在工会批准开工之前，任何一家商店、任何一个企业都不能开工，而是否批准开工尤其取决于企业对所有与劳动保护有关的条件的好坏……尽管经理由国家机构任命的，但每项此类任命只有在所在单位的工会同意的情况下才能生效。如果企业管理层违反劳动法或集体协议规定的义务，工会有权解雇他……在苏维埃政权存在的70多年的历史中，没有一部法律限制和部分限制工会的权利。相反，他们的权利逐渐扩大——工会不在国家机关登记，其活动和预算不受国家监督。他们的工作是独立的，并按照苏联工会章程和部门工会章程活动……苏联没有失业。
主要原因是苏联自然条件的复杂性。在美国，全国一半的耕地上每年都会下700 毫米或更多的降雨。比利时、德国和法国的耕地通常也很湿润。美国只有百分之一的耕地位于水分不足的地带，而西欧也通常根本不会遇到这种困难……而苏联每年的粮食总产量的三分之二来自风险农业区。全苏40% 的耕地年降水量不足 400 毫米，只有 1% 的耕地获得了最好的水分（700 毫米）。并且干旱并不是苏联农业的唯一灾难。有时有足够的水分，但没有足够的热量。在少雪的冬天和秋天，庄稼经常结冰。至于北部和西伯利亚，几乎每年都存在谷类植物生长条件恶劣的情况——晚春霜冻在6 月初才结束，早秋霜冻有时在7月底就开始了。一般来说，苏联农业区的生物气候潜力只是美国和西欧的一半……1976年法国因为干旱，粮食收成不好，被迫进口，西方人都明白——原因是天气。然而，在苏联遭遇旱灾的那些情况下，资产阶级报刊就不是从天气中寻找原因，而是从社会制度中寻找原因——“集体农庄是罪魁祸首”。
1909-1913年，在俄罗斯资本主义最高峰时期，平均每年向国外出口1100万吨粮食。但是那些年的实际上只是单一种植了谷物——占播种面积的88.5%——因为面包是农民最重要的食品。并且，粮食出口的事实本身并不意味着沙皇俄国有“盈余”——1911年，沙俄有3000万人——即五分之一的人没有足够的粮食，但同期由于世界市场的有利条件，粮食出口却达到了创纪录的数字1350万吨。与革命前相比，苏联的粮食收成增加了两倍，但苏联却被迫购买粮食。为什么——因为需要扩大在栏牲畜的数量以进一步增加肉类的消费——因此有必要将相当大的部分的粮食用来喂养牲畜……如果没有粮食进口，就很难完全满足畜牧业的需要。为此，苏联被迫进口部分饲料粮食……苏联的农业生产率实际也高于美国。西方有一个著名的谣言——美国的2.12 亿人口中有 400 万农民，在苏联，2.6 亿人口中有 2400 万从事农业工作。因此，在即使不考虑美国的食品出口的情况下，一个美国农民养活的人数是苏联农民的五倍——这一切似乎都是真的。然而，这个计算是不正确的。让我们解释一下原因——例如，在乌克兰捷尔诺波尔州“胜利”集体农场工作的1.5万人中包括了在集体农庄修理厂工作的机械工程师、保安任玉环、锁匠、车工和磨坊工以及维修 500 台电机的电工以及包括农场主席、经济师、会计师、集体农场食堂的厨师和服务员、守夜人、清洁工、司机和集体农庄建筑组织的混凝土工人、泥瓦匠和木匠以及在集体农林工作的林务员和为农场内无线电话通信服务的运营商……但是他们都被列入农民的范畴。而在美国，根据美国统计的原则，所有这些类别的工人都应该归类并且分别属于行政、服务、运输、通信、建筑、林业等领域——也就是说，他们不被算作农民。
这不是事实。在第十个五年计划（1976-1980）于1976年10月29日由苏联最高苏维埃批准的一年前，苏联报纸发表了有关苏联未来五年的“国民经济发展纲要”草案。并在全国范围内组织了对这个文件的讨论——收到了超过一百万份来自集体和公民个人的提案、补充和修改。其中最重要的一项在苏共第二十五次代表大会通过的文件中得到了采纳——“1976-1980年苏联国民经济发展的主要方向”。其余值得关注的工人提案被送至各个机构的负责人手中，供其具体考虑和评估。在这些的基础上，苏联部长会议制定了国家五年计划草案，并按年份、部委和加盟共和国细分。而在这后一阶段，苏联各部委、各共和国部长会议、中央和地方经济机构、苏联科学院和其他组织都参与了它的讨论。然后在最高苏维埃的相关委员会中继续讨论以正式出台五年计划，之后苏联最高苏维埃才正式通过了五年计划。因此，可以说——五年计划绝不是由少数最高领导人制定的，而是国家最广泛的人民参与了其制定、讨论和批准以及在未来将计划中的规定付诸实施。
双方在描述本国人民的生活水平时采用了不同的指标。在美国，他们通常倾向于通过汽车数量及其成本来衡量生活水平，而在苏联，他们更经常在这种情况下以向所有公民提供的免费服务数量来衡量生活水平……但是，在我们看来，人类生活的标准不仅由物质决定。然而，为了真正充实的生活，一个人对生活的满足和他对未来的信心还需要其他更重要的基本的东西——身体健康、教育、个人的精神财富、有保证的工作、有保证的家庭物质基础，有信心能够安享晚年。这些人类福祉的这些基本组成部分，对于苏联人民来说，是真实存在的——在苏联，无论治疗费用多么昂贵，都完全由国家负担而不会影响个人家庭的物质基础，也不会因为住院或伤残被解雇，也将会获得物质福利。在苏联，任何地方的学习的机会不取决于家庭的财富，教育机构不被划分为只有精英才能获得的特权机构和公开的普遍机构，并且各类教育都是免费的……在美国，普通家庭只能将收入的40% 用于购买东西，而剩下的 60% 则用于税收、社会保障的缴款、教育、公寓等，而在苏联，普通家庭可以将80%的现金收入用于购买和消费……免费医疗保健让国家付出了沉重的代价。为什么苏联不采取以牺牲这些资金为代价来走甩包袱的道路呢？因为，例如如果取消免费医疗，当家庭的货币收入不一样时，不同物质基础的公民享受到的医疗服务的程度就会不一样，反过来，也会加剧经济不平等。与不太富裕的公民相比，高收入的人也将有更多的机会获得高质量的医疗服务。这就是我们今天在资本主义俄罗斯看到的。而苏联追求完全的社会平等，因此，向全民免费提供最重要的服务类型——医疗、所有类型的教育、住房等——就绝不能取决于收入水平。必须实现每个人都可以平等地使用它们的现实，而因此它们必须是免费的。
没有出于这些目的从工资中扣除的强制性规定。社会保险完全由工会管理的国家预算资金提供。其中，工会管理的国家预算保障养老金、疾病治疗、各种福利、度假治疗基金，维持学前机构、体育和娱乐营和寄宿学校、老人和残疾人之家的活动等全面方面。公民享有不被从工资中扣除或部分扣除任何社会保险资金的权利，也无需预先缴费，这是苏联人民的一项基本权利，已载入《苏联宪法》第 43 条……
当时的美中关系正常化在原则上是不可否认的积极现象。不幸的是，它们的内容不能令人全部满意，因为两国之间的关系明显倾向于反对第三国——主要是反对苏联。60-80 年代，由于苏联领导层的对华政策的不完全正确，苏联与中国的关系变得紧张，这在很大程度上与中方不同意苏联领导层对斯大林的历史评价和对他个人崇拜的谴责的立场有关。这决定了苏联在美中关系正常化问题上的立场。美中关系的改善在苏联受到欢迎，但仅限于从符合各国人民利益、缓和国际紧张局势和加强世界和平的程度的角度。党美中关系发展到威胁到其他国家的安全的境地时，苏联是不能欢迎的。正是出于这个原因，苏联领导层并不喜欢美中联盟的一切。
2021年1月4日
(责任编辑：山鹰)
感谢您的支持与鼓励！
您的打赏将用于主人公网日常运行与维护。
我们会更加努力，宣传红色文化。
如考虑对我们进行捐赠，
请点击这里
