国际视野

2月8日联邦总理杜鲁多（Justin Trudeau）召开记者会，阐述了联邦政府对打击“伊斯兰国”（ISIS）的反恐原则，并重申宣誓就职当天便宣布的“将停止对ISIS目标空袭”的决定，但在措辞上有所改变。

当天出席联合发布会的有国防部长石俊(Harjit Sajjan)、国际发展部长毕宝（Marie-Claude Bibeau）、总参谋长万斯将军（Jonathan Vance）和外长狄安（Stephane Dion）等。

杜鲁多宣布将自2月22日起停止加拿大空军在伊拉克境内对ISIS目标的空袭行动，但将继续出动预警机和加油机协助其他盟友的空袭行动，并将把训练援助“增加至原先的三倍”。

在发言结束前杜鲁多宣称“我们正以不同的角度看待问题”、“ISIS并非对我们文明构成有意义威胁的力量”，以及“最致命的敌人是野蛮而不是仇恨”，有评论者讽刺称，这些听上去很富哲理的话“仿佛他父亲特鲁多和奥巴马名言警句的合编”。

2014年10月当时执政的联邦保守党政府决定加拿大参与在伊拉克境内的、针对ISIS目标的直接军事打击行动，当时新民主党持坚决反对立场，而杜鲁多的态度则耐人寻味，最初他提出“军事干预四原则”（存在人道主义危机或安全威胁，而加拿大对此有一定责任并可以发挥一定作用；加拿大在其间的使命必须有全面、清晰的定位；军力的部署和使用必须建立在公开、透明、如实且清晰反映真实情况基础上；加拿大必须采取自身能力许可前提下的最优选项），但选战开始后又主张停止参与军事干预。

当时加拿大民意普遍反感本国参与海外军事干预行动，因此杜鲁多和自由党采取了上述选项，但在去年底一系列恐怖袭击事件发生后，民意发生了一些微妙变化，对此杜鲁多也进行了一些口径“微调”，上个月接受CBC主持人曼斯布里奇（Peter Mansbridge）采访时他曾含糊其词地表示“在道德层面上并不反对参与空袭”，而此次他对停止参与空袭的解释则是“轰炸并不产生效果，尤其短期内更是如此”。

然而这样的解释很容易被反对者抓住把柄：既然如此何以只停止CF-18战斗机参与空袭，却继续让预警机、加油机参战？难道自己战斗机扔炸弹和帮助盟军战斗机扔炸弹会有什么性质上的差异么？

对此杜鲁多顾左右而言他，强调“我们应该做效果更好的事”，却说不清到底何为“效果更好的事”，万斯将军也对媒体“停止空袭是否因为军费拮据”的提问避而不答。

可想而知在即将召开的议会上，杜鲁多的决定会受到联邦新民主党和联邦保守党的左右夹击——前者会让总理解释何为“非战斗状态”，出动加油机和预警机算不算“战斗状态”，而后者则可能质问“什么是更有效的反恐手段”。

• 上一篇：德国南部火车相撞 2人死亡逾百人受伤
• 下一篇：美日韩为何不敢击落朝鲜卫星？