精英至上把政客捧为政治家 反民粹主义当先 环球时报成愤青

焦典

《环球时报》社评：英国回300年前原点，欧洲加速衰落2016-06-25 08:49:04

　　英国公投的结果出炉，脱欧派以51.9%对48.1%战胜留欧派，这一微弱胜利却很可能是打开了欧洲的“潘多拉盒子”，把这块大陆推入动荡。作为最初后果，英镑24日大贬10%，欧元贬3%，英国与欧盟双输的格局已经显现。卡梅伦首相已于今天宣布将辞职，苏格兰或将举行新的脱英公投，北爱尔兰和威尔士对伦敦的不满也将上升。荷兰、法国都有人提出举行脱欧公投，尽管那些声音未必就能很快得势。

　　有人说，大不列颠历经300年征程，一度殖民地遍布全球，被称为“日不落帝国”，如今它又回到了原点，说不定最后就剩下英格兰那一小块。

　　英国人在心理上已经输了，这次公投也许被证明是他们走向小国寡民破罐子破摔的标志性事件。脱欧派算的都是养老金得到保障、社区里少出现几个移民的身影、学校的位置别被外来人占了等等，国家抱负和全球战略这样的宏大话题在这次公投中遭到排挤。如果只算计眼巴前的那些事，英国当然越小越好。如果现在由公投来决定是不是卖掉英国的原子弹和核潜艇来充实民间的福利，说不定民粹主义者都能忽悠一半以上的选民回答“是”。

　　假如把欧盟看成一个国家(当然它不是)，那么英国作为最有实力的“大省”之一宣告独立，“一分两半”后的双方都突然间变小了。它们的影响力将受到削弱，也会带动力量分配的格局性变化。

　　英国一直是欧盟内闹特殊的成员，它没有加入统一欧元，也未参加申根协议，法德作为欧盟的轴心一直对英国“吃着碗里瞅着锅里”的做派不满。英国脱欧从一定意义上说也对双方都是一种解脱。

　　然而这种解脱当然是欧洲一体化进程的重大倒退。当欧盟的事业一帆风顺时，这种倒退不可能发生。英国脱欧说到底是欧洲衰落的体现。

　　世界的重心原来在大西洋，它的两侧分别是最发达的北美和欧洲。如今重心漂移到太平洋，东亚经历了几十年的高速发展和繁荣，而欧洲在原地踏步，逐渐成了世界的博物馆和旅游地，还有几个不错的学区。不幸的是欧洲还离动荡的中东最近，难民潮总是第一波就奔向欧洲。恐怖主义的冲击与难民潮形成同步，给人以它们有可能是一回事的联想。

　　欧洲无力解决所面临的问题，民众困惑而沮丧，极端思潮随之兴起、蔓延。政治家们如果此时缺少担当，整个国家就可能像引擎熄火一样，随波逐流。英国脱欧派投票只比留欧派多了几个百分点，而这几个百分点很容易由临时因素促成。由公投来决定英国在未来世界格局中的位置和姿态，这是正确的方式吗？

　　已经有人在反思，公投这种所谓最民主的方式未必是做国家重大决定的有益选择。持这种观点的人指出，英国是代议制国家，应当由代议机制决定英国国家命运，让全体公民为他们当中很多人无法搞清利弊的抉择进行投票，这是政治家们对他们应有责任的推脱。

　　英国公投结果使它脱离欧盟看上去大势已定，但有分析人士认为，未来仍有可能存在变数。英国离开欧盟需要两年过渡期，这当中如果英国出现大的经济、社会动荡，民众的态度有可能反转，说不定举行相反公投的政治氛围就会出现。

　　英国面临同欧盟的艰苦谈判，脱欧后英国将失去欧洲统一大市场，双方关系须重新厘定，欧盟应不会太便宜了英国，因为那样的话等于鼓励其他成员国脱离欧盟。

　　欧盟面临战后最糟糕的时期，各种不确定性都将被激活，它们会形成盘根错节的挑战。

　　这个变化对美国最为有利，直接结果是美元的强势地位从此失去了一个劲敌，美国也更容易在政治上控制欧洲。这件事对俄罗斯和中国没有直接的政治不利影响，人民币贬值压力会因美元兑欧元和英镑升值而加大，但这是短期的，其他间接的冲击是否会出现，取决于欧洲的形势下一步怎么走。对中国社会来说，我们正处于认识全球化和民主这些重大问题的紧要期，英国是西式民主的代表性国家，它与民主“最高形式”公投的这一次拥抱最终将带来什么，这将是中国人观察这件事的持续性角度之一。

焦典

陈抗：英国脱欧与全球化逆转
联合早报 2016年06月27日
|
英国公投结果揭晓、脱离欧盟程序正式启动的消息给全球金融市场带来巨大冲击。由于欧盟其他成员国中反对欧洲一体化的政治力量近年来也在逐渐壮大，英国公投的结果对他们无疑会产生鼓励作用，人们开始担心英国脱欧对欧盟可能产生骨牌效应。在大西洋的另外一边，美国总统大选正在如火如荼地展开。无论是左派的桑德斯还是右派的特朗普，他们反全球化的观点和立场都在美国选民中获得可观的支持。可以预期，明年初无论谁入主白宫，都必须正视这股强大的民意，对美国的全球化政策作出调整。全球化到底存在什么问题？英国脱欧是否标志着全球化进程的逆转？这些变化对亚洲国家将产生什么样的长期影响？

目前这一轮全球化在苏联解体后全面提速，已经历经25年之久。受欧洲一体化的影响，此轮全球化不仅限于扩大自由贸易的广度和深度，对资本市场和劳动力市场的整合也采取积极的态度。跨境资本流动和经济移民在全球化浪潮的推动下都达到空前的水平。过去对自由贸易的负面影响还有谨慎的防范措施，在世贸组织协定的框架里都有减少自由贸易冲击的备用条款。而对于生产和服务外包、企业与资本出走这类生产要素的跨境活动，主要发达国家都将其与本国产品占领外国市场这些“攻城略地”的扩张活动一样看待，一律采取毫无保留的支持态度。这种轻率，其实暴露了国家政策受利益集团左右的现状。

迄今为止对全球化的研究，主要是经济学从市场分配资源的有效性出发得出的正面结论。对资本和劳动力这些生产要素的跨国流动会产生什么样的社会影响，却没有太多的深入研究。企业部门极力游说推动，政府积极配合，于是出现注重效率而忽略公平的情况。开始时，人们的关注点在于全球化带来的好处：商品价格更便宜了，投资和就业的机会更多了，企业可以搬到租金、人工更低廉的地方，专业人士可以在别的国家找到称心的工作。然而，随着时间的推移，全球化的坏处渐趋显现出来。

首先，全球化对劳动力市场产生巨大冲击。一方面，移民的涌入加大了就业市场的竞争、压缩了工资增长的空间、也带来移民融入当地社会的严峻挑战。另一方面，不少国家和地区由于企业的迁移和重组产生空洞化，大批工人失业，许多人无法再找到合适的工作。无论是移民还是失业者都给国家的社会安全网增添了沉重的负担。

其次，资本的流动使劳资关系失去平衡。资方不再有与工会谈判的耐心，常常以工厂迁移威胁工人。全球化也提升了跨国企业与政府的谈判能力。它们可以利用避税天堂避税，也可以用迁移作为威胁逼迫政府调低公司所得税和个人所得税的税率。各国政府被迫加入不健康的税率竞争、财政收入因此持续减少。提高消费税虽然可以补充税源，但是它的累退性质和对整体经济的影响也使各国政府不得不认真面对、慎重行事。

最后，全球化虽然在全世界范围内降低了收入不平等，但是却在许多国家内加剧了贫富悬殊。如前所述，资本的流动和劳动力市场的变化使受薪阶级在与资方的谈判中处于劣势、使工资增长受到压抑、使资本收益的比重显著上升。另一方面，国家之间的竞争加强使得政府更加注重效率，财政收入的减少和社会保障开支的增加使政府无力维持原来的福利制度。许多国家不断减少福利开支和退休金、提高退休年龄。收入不平等在发达国家也通过财富效应对消费的增长产生消极影响，和人口老化一起对总需求和经济增长起抑制作用。

总的说来，全球化创造了新的赢家和输家，导致以国家为单位的福利制度相继破产。我们不可能指望有一个“世界政府”对全球化带来的不公平实行有效的国际间补偿机制，有一个世界性的福利制度来舒缓全球化的压力。于是，劳资平衡被打破，资本主义再次“变坏”。欧盟是一个超乎国家之上的政治架构，它理当在欧洲一体化的过程中起舒压缓冲的作用。英国公投的结果说明英国人对欧盟这个“超国家政府”能否胜任这样的功能持否定态度

全球化的负面影响近年来已经在美国和欧洲发酵，使西方发达国家推进全球化的意愿大大减弱。英国脱欧势必要加剧去全球化（deglobalization）的趋势。虽然近年来没有出现大规模的关税壁垒，但诸如“反倾销”诉讼等非关税壁垒却屡见不鲜。不少国家中反对接纳新移民已成为主流民意，有的还为劳动力的跨国流动设立更高的门槛。另一方面，限制国际间资本流动、加强资本管制的呼声也日益高涨。美国已经开始实施“外国账户纳税法令”，经合国家也在加强对跨国资本流动和避税活动的管制。一些国家也开始推行制造业回流政策，这势必影响这些国家的对外直接投资。

全球化逆转对新加坡和中国这些在全球化进程中受益良多的亚洲国家来说，无疑是个坏消息。如果去全球化对自由贸易产生严重的负面影响，亚洲国家的出口市场势必会萎缩。直接投资是另一个可能受影响的领域。在中国开放之前，外资主要受到接受外资国家的限制。即使是日本和韩国，都没有像中国那样张开双臂拥抱外资。全球化严重逆转后，对外资的限制可能主要来自资本输出国。事态如何演变，需要密切关注。总之，我们对英国脱欧和发生在欧美发达国家的一系列出乎意料的事件，不能简单地贴上“民粹主义”的标签，需要认真分析、从长计议。

（作者为新加坡国立大学李光耀公共政策学院教授）

焦典

楼继伟： 市场对脱欧“反应过度”
2016年06月27日
|
（北京综合讯）英国脱欧持续受到中国方面的关注。

中国财政部部长楼继伟昨日称，英国公投脱欧“给全球经济造成巨大阴影”，但市场有些“反应过度”。

据中新社报道，楼继伟在亚洲基础设施投资银行首届年会的一个专题研讨会上也表示，脱欧对英国自身来说也不一定是好事，未来5年乃至10年影响都会存在，但眼下难以做出清晰判断，当前全球市场反应过度，需要冷静下来判断影响究竟是什么。

报道指出，尽管公投结果基本确定，但“脱欧”仍需英国国内法律程序的批准。这场漫长的分离过程才刚刚开始，未来还面临很多变数。

英国公投结果公布当天（周五），全球资本市场大幅震荡。人民币对美元美元即期收盘大跌0.56%至逾五年半新低，中间价亦跌逾百点。

据路透社报道，交易员称，英国最终脱欧引发英镑暴跌并提振美元指数，人民币出现一轮明显贬值，市场关注本周贬值预期是否上升。

报道也引述香港交易人士指出，机构投机可能是人民币贬值主因，但不宜过度看空人民币。

中国央行网站周五则刊登新闻稿称稳定市场。新闻稿说，央行已注意到英国脱欧公投结果公布后金融市场的反应，并已做好应对预案；央行将继续实行稳健的货币政策，综合运用多种货币政策工具，保持流动性合理充裕，维护金融稳定。

新华社昨晚也报道，中国国务院副总理汪洋“应约与美国财政部长雅各布·卢通话”，双方就当前国际经济金融形势和二十国集团（G20）有关财经议题交换了意见。

另据《国际金融报》报道，昨日在天津召开的夏季达沃斯论坛，除了原定议题外，还紧急加入了英国脱欧议题。

据报道，与会者重点讨论英国脱欧所产生的影响如何波及海外，这一事件将对欧洲、世界经济和全球安全局势产生什么深远影响。

中新社则报道，中国外交部副部长李保东昨日在夏季达沃斯论坛表示，2008年金融危机以来G20对稳定世界金融市场发挥了中流砥柱作用，对于这次英国“脱欧”，就像过去应对各种挑战一样，G20将保持团结。他也是中国G20事务协调人。

该社也报道，在昨日于昆明开幕的第四届诺贝尔奖经济学家中国峰会上，中国全国政协副主席王家瑞也称，英国脱欧影响全球经济，包括中国在内的亚洲股市也大幅下跌，这充分说明在经济全球化的背景下，任何国家都不能独善其身。当前，中国经济下行压力巨大，如何在深化改革的同时满足人民的物质需求是摆在中国政府面前的课题。

他表示，希望与会专家学者帮中国经济把脉，把世界经济、区域经济和中国经济对接起来。

焦典

英国公投“脱欧”是民粹主义的胜利？

首先，我想说，用“民粹主义”这个几十年来已经被定义为贬义词的名词来称呼支持脱欧的民众是不公正的，也是不正确的。我们可以通过数据调查发现两派支持者不同的用户画像，但就像不是所有反对无限度安置中东难民的人就是种族主义者，同样不是所有拒绝欧盟的人就是反对民主的傻瓜和笨蛋，法国国民阵线2015年在自由风气最盛的南部蔚蓝海岸拿下40%的选票就是最好的例证。

所以，这次公投的结果，与其说是民粹主义的胜利，不如说是精英主义或者全球主义的失败。他们失败的地方，不仅在于培育和教育了几十年的全球化观点遭到了质疑和抵制，更在于，为了控制人们思想而安置的政治正确紧箍咒如今也失去了效用，不管知名的公共知识分子在媒体上用了多少恶狠狠的词汇，从民粹主义到非民主自由者，民众根本不为所动。这帮人现在还有一套新的理论，即西方民粹主义兴起的主要原因是不适应中国、印度这样的发展中国家在全球化中收益增加，而完全不提愤怒的本质是全球化让社会上最富有的那群人变得更富有，而中产阶级在不断沦陷。

其实这种对立状态并不奇怪，历史远没到终结的时候。全球化时代，全球主义与民族国家之间势必产生冲突，当全球化发展到一定程度，势必会像弹簧一样，引发民族主义更强力的反弹。只是，千万不要幼稚地相信，只要建设好一个全球化的世界，自己的国家和自己的生活就会变得更美好。

http://pit.ifeng.com/a/20160626/49243698_0.shtml

焦典

施蒂格利茨：政治家必须从英国脱欧中吸取哪些教训
2016-07-15 所在专题 来源：参考消息网

参考消息网7月13日报道 《瑞士商报》网站7月10日刊登诺贝尔经济学奖得主、美国哥伦比亚大学教授、罗斯福研究所首席经济学家约瑟夫·施蒂格利茨的文章，题为《政治家必须从英国脱欧中吸取哪些教训》。

文章称，英国、欧洲和全世界消化英国脱欧公投所带来的后果还需要很长时间。当然，最重大的后果取决于欧盟对英国人离开的反应。

大多数人原本以为，欧盟不会“割肉”自损：毕竟友好分手似乎最符合各方的利益。尽管如此，此次分手(和大量的分手一样)的过程可能会变得一团糟。

英国和欧盟从贸易和经济一体化中相互获益。如果欧盟政界高层真的认为加强经济一体化是更为有利的，他们就会尝试在这种情况下确保双方关系尽可能紧密。然而，卢森堡大规模避税计划的设计师、眼下的欧盟委员会主席让-克洛德·容克却仍旧态度强硬，他说：“退出就是退出了。”

容克辩称，欧盟必须采取毫不妥协的行动，以便打消其他国家脱欧的念头，因此他给英国开出的条件不会比世界贸易组织协议框架内所保证的更多。

换句话说，欧洲不是因为远远高于所付出代价的经济方面的利益而凝聚在一起。照容克的话说，经济上的繁荣、团结一心感和对欧洲的自豪感是不够的。不，欧洲的团结要靠威胁、胁迫和恐惧来保证。

普通民众过得并不好

这种立场忽视了一个不仅从英国脱欧公投也从美国共和党初选中得出的教训：对大多数民众来说，他们的日子过得并不好。从过去40年来新自由主义议程中获益的可能是最顶端的1%的人，而不是剩下的人。我一直就预言，这种停滞最终会带来政治上的后果。只是这一天现在到来了。

大西洋两岸的民众都将贸易协定视为他们痛苦的根源。这种观点虽然过于简单化，却是完全可以理解的。今天的贸易协定是关起门来协商出来的，其中代表了很强的企业利益，完全将普通公民即就业者排除在外。

因此出现一边倒的结果就没什么可奇怪的了：就业者的谈判地位被进一步削弱，这又强化了损害工会和就业者权利的立法的影响力。

尽管贸易协定在这种不平等状况的形成过程中发挥了重要作用，但是政治均势向着资本倾斜的影响要大得多。比方说，关于保护知识产权的法规增大了医药企业提高价格的可能性。然而，一家企业的市场影响力的每一次增大实际上都相当于一次减薪——即不平等的加剧，如今这已是大多数发达国家的标志。

各行各业的工业集中程度以及市场影响力都在增大。实际工资停滞和降低所造成的影响与财政紧缩政策的影响混杂在一起，同时公共服务存在减少的危险，而大量中低收入就业者恰恰依赖这些服务。

难民冲击由弱者承担

由此所产生的就业者在经济上的不安全感与外来移民的问题结合在一起，产生了一种有毒的混合物。很多难民是压迫和战争的受害者——而西方对压迫和战争的出现负有责任。提供援助是所有人在道义上的责任，尤其是原殖民大国。

尽管下面这点屡屡遭到否认，但低技能劳动力的增长(在需求曲线正常向下的情况下)导致了均衡工资的降低。当工资没有降低或者无法降低时，失业率就增加。

这一发展令经济管理不善导致整体失业率高企的国家感到忧虑。在欧洲，特别是在欧元区，过去几十年的经济是如此之差，以至于平均失业率达到两位数。

欧洲内部人员的自由流动意味着，在降低失业率方面更为成功的国家可能要料到，自己必须负担的难民会超出公平份额。这些国家的就业者承担了低工资和高失业率的负担，而雇用着廉价劳动力的雇主却从中获益。换句话说，难民所造成的负担由最没有能力承担的那些人承担了，这就没有什么令人意外的了。

当然，关于移民的好处谈的很多了。对于那些向所有民众提供的公共服务普遍很少的国家，移民会带来好处。然而，对于那些社会保障水平较高的国家，则是相反的情况。

提高生活水平是要务

工资的下行压力和削减公共服务的结果是中产阶级被掏空，大西洋两岸都可以看到类似的影响。中产阶级和工人阶层家庭享受不到经济增长的好处。他们知道，造成2008年危机的是银行;然后他们看到，巨额资金被用来拯救这些银行，但是只有一丁点儿钱被用在拯救他们的房子和就业岗位上。鉴于当前美国男性全职就业者(排除通货膨胀因素)的实际中位数收入低于40年前的事实，选民的怒火就不是什么意料之外的事了。

此外，承诺变革的政治家没有满足人们的期望。

普通民众虽然知道制度不公，但他们终于意识到，制度被操纵的程度比人们设想的还大。因此，人们对政治家的变革能力或意愿最后仅存的信心也消失了。同样可以理解的是，新出现的政治家也认同作出承诺的那些人的意见：所有人都会从全球化中获益。

然而，带着一肚子怒火去投票，问题不会得到解决，并可能导致更糟糕的政治和经济状况。对于如何应对充满怒火的投票结果，也是同样的道理。

经济学的一个基本原则是让过去的过去。英吉利海峡两岸的政界都应花心思回答下面这个问题：在民主制度下，政治当权派对于如此之多的民众顾虑怎么会如此漠不关心。

眼下，每个欧盟成员国政府都必须将改善普通民众的生活水平作为其最优先的目标。更进一步的新自由主义的意识形态不会有多大帮助。

而且人们应当停止将目标与手段相混淆：举例来说，在管理得当的情况下，自由贸易可以带来更大的共同富裕;但如果管理失当，它将令很多人(可能是多数)的生活质量下降。

除当前的新自由主义安排之外，还有其他选择可以带来共同富裕。然而，同样也有会造成更大损失的其他选择——比方说美国总统贝拉克·奥巴马计划与欧盟达成的《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》(TTIP)。今天的挑战在于从过去的历史中吸取教训，从而更好地迎接挑战，并避免重蹈覆辙。