唯物史观根本 不搞无产阶级反对资产阶级斗争 共产党安存？

焦典

郝贵生：究竟什么是“长征精神”及如何继承发扬长征精神？2020-08-21 13:30:56作者：郝贵生来源：橘子洲头 节录

当代中国共产党人使用“长征”一词，已经不限于仅仅指当年的两万五千里长征，已经赋予新的内涵。最终把“长征”概念泛化的是毛泽东。如毛泽东在七届二中全会中讲话中就把中国共产党领导的整个民主革命和社会主义革命，实现消灭阶级和实现共产主义的整个过程都称之为“长征”。他说：“夺取全国胜利，这只是万里长征走完了第一步。……中国革命是伟大的，但革命以后的路程更长，工作更伟大，更艰苦，这一点现在就必须向党内讲明白。”显然毛泽东这里把整个中国革命的全过程都称之为“长征”，也就都是革命的过程，都是阶级斗争的过程。从这个意义上上，我们当前还没有彻底消灭剥削制度、消灭帝国主义、消灭国内阶级剥削、压迫的现象，消灭私有制度及私有观念，我们还处在消灭过程中，我们也就仍然处在毛泽东所说的中国革命的漫长的“长征”途中，也就是要继续革命、继续进行阶级斗争，继续发扬“长征精神”，也就是继承、发扬革命精神和阶级斗争精神。毛泽东晚年的“无产阶级专政下继续革命的理论”就是社会主义历史条件下的“长征精神”。离开毛主席的继续革命理论，也就无法真正理解、继承和发扬“长征精神”。偏离、背离毛主席的继续革命理论也就是对“长征精神”的偏离、背叛。无论你扯破嗓子把“长征精神”喊得震天响，也不是真正继承发扬“长征精神”。

但我们现实生活中借“长征”的伟大意义，偷偷塞进修正主义的货色。多年来某些权力者和思想理论家大肆“去革命化”，把共产党只是看做执政党而否认其“革命党”。“阶级斗争”更甭提了，几十年来早已在官方文件、领导人讲话、主流媒体、学术刊物上基本上消失得无影无踪。而且“阶级斗争”四个字已经成为官方和媒体上的“敏感”词汇，在某些网络中遇到“阶级斗争”四个字的文章一律删除。这还是马克思主义指导共产党领导的社会主义国家吗？在如此“去革命化”、“去阶级斗争化”的历史条件下，谈何研究“长征精神”？谈何继承和发扬“长征精神”呢？

今天我们这个时代无论从国际国内，社会主义和资本主义对立斗争仍然是主线索。国际上以美国为首的帝国主义国家仍然对中国及爱好和平的国家不断叫嚣发动战争，仍然通过“冷战”的方式不断剥削和压迫世界人民，不断对中国、俄罗斯进行军事威胁。当今世界的主题绝不是“和平与发展”。国内的经济、政治、意识形态领域的阶级斗争达到了建国以来最严重的时期。被推翻的反动统治阶级、某些地主资本家的后代通过各种方式企图夺回他们失去的天堂，经济领域党内腐败分子和爆发户疯狂敛财，占有劳动人民的血汗钱，两极分化极其严重。意识形态领域里马克思主义和各种歪曲、否定、攻击马克思主义的错误思潮的斗争、与剥削阶级形形色色的腐朽观念的斗争鼓角争鸣，刀光剑影。面临着这种国际国内的阶级斗争状况，我们离开革命和阶级斗争空喊“长征精神”究竟有什么意义呢？

那么当代究竟如何继承和发扬“长征精神”呢？这是个大课题。本文不可能完全回答清楚，但可以简要归结为几点内容，与红后代及各位红色网友商榷。

第一，必须认真学习研究马克思列宁主义毛泽东思想，特别要用阶级斗争观点理解全部马克思主义的内容。特别是掌握毛主席继续革命理论。离开马克思主义的阶级斗争观点，理解和掌握马克思主义其它内容，就完全是一团浆糊。

第二，必须以马克思列宁主义毛泽东思想特别是阶级斗争理论为指导，积极投身到现实的国际国内阶级斗争的实践中去，投身到当代中国坚持社会主义道路反对资本主义复辟的现实的阶级斗争实践中去。离开当今现实的阶级斗争实践，研究和发扬“长征精神”就没有任何意义。

第三，必须坚持共产党的领导。今天的“长征”是共产党领导的长征，离开共产党的领导，就根本就没有“长征”，也就谈不上继承和发扬“长征精神”。

第四，必须形成和坚持马克思列宁主义和中国革命建设实践相结合，形成当代正确的马克思主义的思想政治路线。我们今天的作为革命和阶级斗争实践的“新长征”也同样面临正确路线与错误路线的斗争。在错误路线指导下的党的领导的“新长征”也会遇到类似长征初期左倾路线导致的湘江惨败、遇到类似张国焘的机会主义和分裂主义路线。实际上我们已经出现了这种严重状况。我们今天继承和发扬“长征精神”，就是要发挥我们做主人的态度和责任感意识，努力纠正当今错误的路线，努力回到马克思主义正确的轨道上来。如今天的中国共产党人能否正确回答话剧《从湘江到遵义》中的“红军之问”吗？

第五，真正树立为共产主义奋斗终身的理想和信念。由于种种原因，特别是改革开放以来，以自私自利为核心的剥削阶级观念以前所未有的速度在中华大地蔓延开来，渗透到社会生活各个角落特别是各级官员及党员队伍中。近些年大面积的官员腐败的重要原因之一就是其共产主义的理想、信念完全丧失，在和平演变的斗争实践中当了俘虏。作为共产党员继承和发扬“长征精神”就必须拿起毛主席“斗私批修”的武器，敢于同自身头脑中的形形色色的错误观念进行刺刀见红的斗争。没有这种斗争，奢谈“长征精神”也没有任何意义。
　　以上是笔者对“长征精神” 的精髓以及如何继承发扬“长征精神” 的几点拙见，欢迎批评指正！

2010年8月21日

焦典

郝贵生：看看蔡霞是如何歪曲和反对马克思主义的（二）
2020-08-20 21:22:42作者：郝贵生来源：橘子洲头

        笔者按 ：8月17日，中共中央党校网站发布《中央党校严肃处理退休教授蔡霞严重违纪问题》，对蔡霞做出开除党籍，取消退休相关待遇的决定。笔者坚决拥护中央党校的正确决定。蔡霞近些年确实发表大量有严重政治问题、歪曲和反对马克思主义的错误言论。2015年9月24日，蔡霞教授在其微博中发表“左转倒退正是歪曲共产主义理想”一篇典型歪曲“共产主义”科学含义的文章。笔者针对其错误观点，当年发表了两篇文章即《评中央党校蔡霞教授对“共产主义”科学含义的歪曲》、《党的意识形态不同于国家意识形态吗？》。为了帮助网友同志们认清蔡霞错误的实质，笔者准备在网上重新发表这两篇文章。在18日发表第一篇文章基础上，现发表第二篇。
              2020年8月20日


党的意识形态不等同于国家意识形态吗？
——评中央党校教授蔡霞的错误观点

     中央党校蔡霞教授9月24日在其微博中发表了“左转倒退是对共产主义理想的歪曲”一文，笔者发表了《评中央党校蔡霞教授对“共产主义”科学含义的歪曲》的文章。蔡霞教授这篇文章还有一个极其错误的思想，就是反对党的意识形态与国家意识形态的等同性。其文中说：“共产主义是中国共产党的最高理想，按党章规定，要求全党8000多万党员坚持这个理想是完全应该的。但党和国家不能等同，不能把党的意识形态等同于国家意识形态，而要求全体国民必须坚守。国家意识形态是全体国民最普遍的基本价值追求的表达，应该是获得全社会最广泛的认同和接受。但开放环境中的社会、市场竞争中的社会意识形态，因为利益的多元分化，因为开放社会的思想活跃，社会意识形态的多元化是必然的。作为中国唯一的执政党，党的理想信念在国家生活中应该起主导作用，但决不能强制全社会都与党保持一致。”这段话的核心思想就是认为党的意识形态与国家意识形态不能等同。蔡霞教授文中没有对其展开和论述，但思想和观点是明确的，讲这段话的目的是为其“共产主义”科学含义不包括“消灭私有制”、“两个决裂”服务的。但就这段话本身的观点是完全偏离或背离马克思主义意识形态、政党、国家学说的错误的观点。

    一、马克思主义关于意识形态、国家、政党及其相互关系的基本观点。

依据唯物史观的理论，人类全部社会生活划分为社会存在和社会意识，社会意识又划分为社会心理和社会意识形式。社会意识形式又划分为非上层建筑的社会意识形式和上层建筑的社会意识形式。非上层建筑的意识形式包括自然科学、逻辑学和语言学，它们不是特定经济基础的反映，其自身没有阶级性。上层建筑的意识形式包括政治法律思想、道德、哲学、宗教、艺术和绝大部分社会科学，它们是上层建筑的组成部分，从不同的侧面、以不同的方式反映特定的经济基础并为之服务，在阶级社会里有强烈的阶级性。这部分社会意识形式唯物史观也称之为社会意识形态或意识形态。在阶级社会中，生产关系都是私有制即生产资料大多掌握在少数人手中，因此必然导致两种根本对立的社会群体即剥削阶级和被剥削阶级，表现在政治上就是统治阶级和被统治阶级。这两种根本对立的阶级不仅从其经济地位、作用、分配等不同导致根本利益的不同，而且也产生根本对立的社会意识形态即对立的政治法律思想、道德、哲学、宗教、艺术等等，这种对立是意识形态领域阶级斗争的具体表现。私有制社会中，占统治地位的意识形态就是经济和政治上占统治地位的统治阶级的意识形态。社会主义社会是共产主义社会的第一阶段，其已经基本建立了生产资料公有制的经济基础和社会主义的上层建筑，其意识形态必然是代表劳动阶级和绝大多数人民群众根本利益的社会主义社会意识形态。但依据社会意识相对独立性中不同步性、反作用性等基本原理。社会主义社会中的意识形态内容中依然存在旧社会剥削阶级的意识形态内容，其必然对社会主义公有制经济基础发生消极和阻碍作用。与占统治地位的社会主义意识形态仍然具有阶级性即代表根本对立的阶级利益。

政党是阶级社会中一种特殊现象，阶级社会中的阶级斗争不仅表现在经济领域，也表现在政治领域，即一定的阶级为夺取政权或巩固政权，必然有意识地组织起来结成一定的有纲领、有章程、有较为严密组织形式和纪律的政治集团。如19世纪上半世纪英国存在的代表被推翻的封建贵族利益的辉格党、代表资产阶级利益的托利党和代表工人阶级利益的宪章派。无产阶级政党是资本主义社会中工人阶级斗争从不成熟的自在阶段发展到较为成熟的自为阶段的产物，理论基础和纲领就是马克思主义，就是代表无产阶级和劳动人民的根本利益，是为无产阶级夺取政权、“消灭私有制”和最终实现共产主义的政治组织。无产阶级政党的根本利益就是无产阶级的根本利益，用马克思的话说，它自身没有特殊的区别于工人阶级根本利益的利益。无产阶级政党的意识形态就是共产主义理论，即马克思主义的哲学、经济学、社会主义学说、政治法律思想、道德、艺术及宗教观等。共产党领导无产阶级和人民群众夺取政权建立社会主义公有制度后，共产党的意识形态就是马克思主义，中国共产党的意识形态就是马克思列宁主义及其与中国革命实践相结合的毛泽东思想。

国家也是阶级社会的产物，是阶级斗争的工具，是建立在一定的经济基础上的由政治法律设施和政治法律制度组成的政治上层建筑，政治上层建筑与思想上层建筑即社会意识形态相辅相成、须臾不可离开。没有离开阶级性的国家政权，更没有离开一定阶级的意识形态的国家政权。无产阶级专政是社会主义国家的国家政权，表明社会主义的国家权力是代表无产阶级和绝大多数人民群众根本利益的权力机构，同时也是在社会主义意识形态指导下的国家权力运行过程。无产阶级专政的国家极其重要的任务就是消灭阶级和进入无阶级社会的过渡。因此绝对没有离开社会主义意识形态的无产阶级专政的国家政权。

从上述唯物史观关于意识形态、政党、国家本质的分析中可以看出，政党和国家同属于政治上层建筑，执政党是国家的领导核心，中国共产党就是无产阶级专政的国家权力的领导核心。意识形态、执政党、国家尽管其含义有所区别，但它们共同点是阶级的根本利益是完全一致的，政党和国家的意识形态的属性是根本一致的。因此，蔡霞教授做出的执政党的意识形态不同于国家的意识形态的观点是违背或反马克思主义的错误的荒谬的观点。

二、蔡霞教授错误观点的认识论根源。

任何错误都有认识论根源。蔡教授错误观点的认识论有这样几点。

1、夸大政党和国家的不同含义。

政党确实与国家的含义不同：一个是政治组织，一个是社会的权力机构。如果政党没有掌握国家权力，其政党的意识形态与国家的意识形态可能就是不同的，甚至是对立的，但掌握国家权力的执政党的意识形态必定与国家的意识形态是统一的。蔡霞教授看到这两个概念的不同，也看到党章的具体内容与国家宪法的具体内容有许多不一样的地方。如党章不允许党员有信仰宗教的自由，党员必须信仰共产主义，而宪法允许公民有宗教信仰的自由，有不信共产主义的自由等等。但这是由于党组织自身先锋队性质所决定的，国家虽然不强制公民信仰共产主义和为人民服务宗旨，但可以而且必须在公民中进行共产主义和为人民服务的教育，批判反对共产主义和为人民服务的形形色色的剥削阶级思潮。也就是以党的意识形态去主导和统帅国家意识形态。但不能因为政党与国家概念的不同，或具体内容的某些不同，而否认党的意识形态与国家意识形态主导内容的等同性。任何执政党掌握国家权力后必定要求国家意识形态与党自身意识形态的统一性，否则就无法行使对国家权力的掌控与运行。

2、把国家概念与社会概念混为一谈。

国家与社会概念有联系也有区别，社会包括经济、文化、政治等多种因素。国家只是社会生活中的政治因素。作为社会经济基础的反映的国家权力机构意识形态就是占统治地位的统治阶级的意识形态。但一个社会生活中，除占统治地位的意识形态之外，还有非统治地位的意识形态。如资本主义社会中除存在资产阶级的意识形态外，还存在封建意识形态的残余，也存在反映无产阶级根本利益的共产主义意识形态。而社会主义社会除存在占统治地位的马克思主义意识形态之外，也必然存在封建社会和资本主义社会意识形态的残余。固然，封建社会的意识形态与资本主义意识形态有可能影响到社会主义国家权力机构的部分人员，甚至也可能影响到执政党的部分成员中，但绝对不能把社会主义社会客观存在的这三种意识形态等同于国家的意识形态，更不能等同于政党的意识形态。蔡霞教授的文章实际是把国家意识形态与社会客观存在的几种意识形态混为一谈，借口政党意识形态不同于社会客观存在的意识形态的不同，做出执政党意识形态不能等同于国家意识形态的错误结论来。

3、否认国家和意识形态的阶级属性。

蔡霞文章认为，国家意识形态是全体国民最普遍的基本价值追求的表达，应该是获得全社会最广泛的认同和接受。这种观点实质是用根本否定阶级斗争观点和阶级分析方法的普世价值理论解读社会主义国家意识形态，否认意识形态的阶级属性，同时也就根本否认了马克思主义关于国家是阶级斗争工具的观点，否认无产阶级专政的阶级属性。马克思、恩格斯一再讲，国家的意识形态就是统治阶级的意识形态，就是经济上占统治地位的阶级的意识形态。社会主义国家即无产阶级专政绝对没有改变其代表无产阶级和绝大多数人民群众根本利益的属性。离开阶级和阶级分析的方法不可能正确认识国家与意识形态的本质及其相互关系。
坚持党的意识形态与国家意识形态的统一性最重要的现实意义就是不仅坚持马克思主义对党的建设的指导，更要坚持马克思主义对国家经济、政治、文化、军队、外交等各项具体工作的指导意义。

三、蔡霞教授鼓吹错误观点的实质与目的。

马克思1845年《关于费尔巴哈提纲》中就说，凡是把理论导致神秘主义的神秘的东西都能够在实践中得到说明和解决。蔡霞之所以鼓吹该错误观点，其实质与目的可以从中国当代错误的改革实践中得到说明和解释。

1、为“改革”实践中暴富起来的群体利益服务。

社会主义改革的本意是社会主义经济和政治制度的自我完善和自我调整，但中国几十年的所谓改革实践实质是在“改革”的名义之下进行的社会主义改制，是把社会主义公有制逐步改为私有制的过程，是把计划经济体制改为市场经济体制的过程。某些人在“市场经济”前面加上“社会主义”概念，就以为“市场经济”就属于社会主义性质的了，其实完全不可能，市场经济的本质无论罩上多么漂亮的社会主义外衣，也改变不了市场经济的资本主义本质。正是这种私有制、市场化的所谓改革实践造就了几十万个亿万富翁，造成了贫富差距的拉大，不仅是存在一般的不同的利益群体，而且造成了根本对立的利益群体，造成了一个依靠各种非法手段攫取国家和人民财富的迅速暴富起来的利益群体。他们的利益观和人民群众的利益观能相同吗？能有最普遍的、共同的价值追求吗？也许有人说，社会所有阶层人员都希望社会“和谐”，这不就是共同价值追求吗？但利益根本对立的阶层所希望的“和谐”一样吗？暴富起来的那些人的“和谐”观是希望维护这种状况，不许利益受损的人民群众上访、反抗。而后者则认为只有改变不公平的状况才是“和谐”。周秀云与欠农民工工资的资本集团的利益观、和谐观能够一样吗？国家的阶级属性决定了要么是为多数人的群体利益服务，要么是为少数人的群体利益服务。而这种所谓“改革”实践本身就说明国家不是在为多数人服务，而是为少数人服务，是无产阶级专政的国家性质变质变色的具体表现。是非非常清晰的周秀云案件迟迟不宣判，就表明法庭已经自觉不自觉地站在了资本一方。而蔡霞教授的这种否认党的意识形态与国家意识形态的统一性的实质就是以现实的“改革”实践过程中形成的多元化的利益群体为名，掩盖现实的利益群体的根本对立，以国家服务于所有国民利益的意识形态为名实质是服务于少数人的根本利益。 正如她自己所说：“开放环境中的社会、市场竞争中的社会意识形态，因为利益的多元分化，因为开放社会的思想活跃，社会意识形态的多元化是必然的。”

2、为取消马克思主义对国家的指导地位制造舆论准备工作。

共产党的意识形态就是共产主义的意识形态，也就是马克思主义的意识形态。共产党作为执政党，依据党的意识形态与国家意识形态的统一性，必然要求国家的意识形态也就是指导思想也必然是马克思列宁主义和毛泽东思想。毛泽东1954年一届人大而不是党代会上的开幕词中说，领导我们事业的核心力量是中国共产党，指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。中国自1954年制定第一部宪法开始，六十多年修改了多次，但国家的指导思想是马克思列宁主义、毛泽东思想始终没有改变。蔡霞教授鼓吹党的意识形态不同于国家意识形态，实际就是说，党的指导思想可以是马克思主义，国家指导思想就可以不是马克思主义，而是西方的普世价值或者是以儒家为核心的中国传统文化。所以，目前中国主流媒体甚至包括人民日报、中国青年报、中央电视台等评论国内国际一系列社会现实问题时，很少或不用马克思主义科学概念、理论分析之，而大量使用或是西方普世价值或中国传统文化的概念与术语。这就是蔡霞的这种理论导致的必然结果。

3、为改变无产阶级专政性质的所谓“政治体制改革”提供理论依据。

中国的改革包括经济体制改革与政治体制改革。中国的经济体制改革实际上已经偏离或背离马克思主义政治经济学理论，自觉不自觉地把新老自由主义理论作为改革的指导思想。中国的政治体制也确实需要改革，但这种改革必须是以马克思主义指导思想特别是马克思主义的群众史观理论、民主理论、政治理论、自由平等等理论为其指导。但如果以蔡教授的党与国家意识形态的非一致性理论为依据，那么国家政治体制改革就可以抛弃马克思主义的基本理论，而把西方根本否定阶级性的所谓普世价值理论为理论依据。以刘晓波为代表的中国极右势力2008年抛出的08宪章完完全全就是以西方的所谓宪政理论指导下形成的所谓国家政治体制改革的方案。近些年来，国家掌握实权的某些人口口声声喊的政治体制改革，实质就是按照普世价值理论指导下的政治体制改革，实际就是彻底改变国家的无产阶级专政性质为资产阶级专政的国家。

4、最终导致变无产阶级性质的执政党为资产阶级政党。

蔡霞教授提出党的意识形态不能等同于国家意识形态，实际是说，不能把党的为共产主义目标而奋斗、为人民服务的根本宗旨等意识形态及其无产阶级性质强加于国家的意识形态，否认国家及其意识形态的阶级属性，但实质是根本做不到的。当蔡霞教授最终否认国家及其意识形态的阶级属性时，反过来自觉不自觉地最终就会导致否认执政党及其意识形态的阶级属性，把为大多数人根本利益服务的执政党及其共产主义意识形态也会变为为少数人根本利益服务的执政党及其意识形态，也就是不仅国家要变质变色，执政党也最终会变质变色。蔡霞教授可能不承认这一观点，但同为中央党校的党建部主任王长江教授鼓吹的党也有自身的特殊利益的观点实际就是否认共产党人与无产阶级属性的一致性，否认共产党为大多数人服务的根本宗旨，否认共产党人的共产主义的远大理想和信仰。蔡霞教授不敢直说的观点，王长江说出来了。因此，蔡霞教授鼓吹党的意识形态不同于国家意识形态目的的第一步是改变国家的阶级属性，改变国家的指导思想，变无产阶级专政为资产阶级专政，变公有制的经济基础为私有制的经济基础，为少数暴富起来的利益集团服务，第二步就是最终还要改变党的无产阶级属性和“为人民服务”的根本宗旨，变无产阶级政党为资产阶级政党，为在中国彻底复辟资本主义服务。

中央党校蔡霞教授不仅歪曲“共产主义”的科学含义，而且在执政党与国家意识形态关系问题上鼓吹如此错误荒谬的观点，说明中国当今马克思主义理论队伍中部分人的马克思主义理论水平不仅低劣，而且自觉不自觉走上了反马克思主义的道路。如果蔡霞教授将这种荒谬观点灌输给身居党和国家各级要职的中央党校的学员，其危害性甚至比一个具体的贪官更为严重。蔡霞教授竭力鼓吹“共产主义”的唯一本质内涵是“人的自由全面发展”，而身为共产党员，又是中央最高干部学府的大教授为什么不自觉改造和发展自己呢，为什么如此歪曲和否定马克思主义基本原理呢？

                                                                           2015年10月8日

焦典

张宏良：原来与多年来的反共言论无关

作者：张宏良 发布时间：2020-08-21 09:36:31 来源：民族复兴网

　　看到中央党校有关处理蔡霞的后续报道才知道，原来处理蔡霞只因为她今年的错误言论，与她以往反共反毛反社会主义的言论和立场无关。

                               
登录/注册后可看大图

　　由于蔡霞去年已经移居美国，也就是说这次处分只针对她移居美国后的错误言论，那么她以往在国内中央党校任职期间反毛反共反社会主义的言论和立场，究竟是正确的还是错误的?

                               
登录/注册后可看大图

　　如果不明确这个问题，那么对于那些长期以来坚持反毛反共反社会主义立场的极右势力来说，究竟会起到一种什么作用?是起到打击作用还是起到安抚作用?我们是给人民以希望还是失望?

                               
登录/注册后可看大图

　　如果我们仍然不管不顾自己的阶级立场，仍然不重视自己的阶级力量，不顾及那些捍卫党和国家的人民群众的感受，我们将凭什么战胜特朗普的“党群分离”战略?中国又将如何躲过有史以来最大的劫难?

　　2020年8月20日

焦典

郝贵生｜看看蔡霞是如何歪曲和反对马克思主义的（一）
作者：郝贵生    来源：昆仑策网【作者授权】  发布时间:2020-08-18 12:28:05

【作者按】8月17日，中共中央党校网站发布《中央党校严肃处理退休教授蔡霞严重违纪问题》，对蔡霞做出开除党籍，取消退休相关待遇的决定。笔者坚决拥护中央党校的正确决定。蔡霞近些年确实发表大量有严重政治问题、歪曲和反对马克思主义的错误言论。2015年9月24日，蔡霞教授在其微博中发表“左转倒退正是歪曲共产主义理想”一篇典型歪曲“共产主义”科学含义的文章。笔者针对其错误观点，当年发表了两篇文章即《评中央党校蔡霞教授对“共产主义”科学含义的歪曲》、《党的意识形态不同于国家意识形态吗？》。为了帮助网友同志们认清蔡霞错误的实质，笔者准备在网上重新发表这两篇文章，首先发表第一篇。


评蔡霞对“共产主义”科学含义的歪曲
郝贵生

近些年来，主流媒体很少谈及“共产主义”概念及其话题。因为在一些权力者和上层知识分子中，认为马克思主义过时了，“共产主义”已经不是历史发展方向了，中国共产党人没有必要再为虚无缥缈的乌托邦的“共产主义”奋斗终身了。这种认识正是中国共产党人当今大面积腐败的一个极其重要的思想根源。也正因为如此，习近平总书记在与中央党校第一期县委书记研修班学员座谈时的讲话中再次强调，共产主义仍然是中国共产党人的努力方向，广大共产党员必须要树立共产主义理想、信仰。

2015年9月24日，中央党校蔡霞教授在其微博中发表的“左转倒退正是歪曲共产主义理想”就是这样一篇歪曲“共产主义”科学含义的典范文章。文章开头指出：

“习近平总书记谈共产主义理想信念引起社会各界的强烈反响，各种解读都有，各种行为反应也都随之发生。”
“共产主义作为中共的最高理想写在中共党章里，从1921年来从来没有改变过，作为现在的中共中央总书记，对党内领导干部强调这点，没有什么不合适的。”

这无疑是正确的，但她在解读“共产主义”的含义及其内容时，却做出了歪曲、错误的解读。

一、对中国共产党人和大多数人民群众对“共产主义”含义的理解做了错误、歪曲的描绘和解读

蔡文说：“多年来，中共和中国社会的解说含混不清，就可能字面理解，以己之见解释马克思恩格斯。”
她接着说，对“共产主义”中国人最普遍的说法是：社会财富极大丰富，各尽所能各取所需。她认为这种理解有很大的肤浅片面和扭曲。

笔者认为，这是蔡霞教授对我们党，也是对绝大多数中国人民理解认识“共产主义”的极大污蔑和歪曲。

就中国共产党人和大多数接受过马克思主义教育的普通群众来说，对共产主义的理解是没有错误的。我们党的历史上特别是建国以后出版的几乎各种马克思主义基本理论的教材中，阐述“共产主义”含义时都讲到，“共产主义”有三种含义：第一，共产主义是一种理想、制度。这种制度是生产力高度发展、物质财富极大丰富、生产资料公有制度、各尽所能按需分配。消灭阶级、消灭剥削，人的自由全面发展等。第二，共产主义是一种理论即唯物史观为指导的关于资本主义灭亡、社会主义胜利，最终实现共产主义制度和无产阶级解放的马克思主义理论。第三，共产主义是一种运动，即无产阶级和劳动人民在共产党领导下消灭私有制度，建立社会主义社会、最终消灭阶级、消灭剥削的实现共同富裕的共产主义制度的现实的运动。社会主义是共产主义的第一阶段，不可避免地在经济、政治、道德等多方面都存在旧社会的痕迹。社会主义实行计划经济和各尽所能、按劳分配的原则。就是在近些年出版的绝大多数马克思主义教材中也都是这样讲的。这种解读完全符合马克思恩格斯对“共产主义”的认识。

蔡霞怎么能够说，多年来中共和中国社会对“共产主义”的解说是“含混不清”呢？是“字面理解，以己之见”解释马克思恩格斯呢？你究竟有什么根据这样说呢？

不排除现实生活中个别人由于种种原因对“共产主义”存在肤浅、扭曲认识。如蔡文中所说，把共产主义单纯理解为只是“社会财富极大丰富，各尽所能各取所需”，但这只是个别人的理解，绝对不是如蔡文所说的“中国人最普遍的说法”，更不是中国共产党和中国社会对“共产主义”的认识。

蔡文在这里把肤浅、扭曲的个别人对“共产主义”的错误理解强加给大多数中国人民，强加給中国共产党和整个中国社会，这不是典型的对中国共产党和中国人民的污蔑和歪曲吗？

二、把“共产主义”本质内涵唯一归结为“人的自由全面发展”思想是对《共产党宣言》和恩格斯论述的错误、歪曲的解读

蔡文污蔑歪曲中国共产党和中国人民对“共产主义”做了错误的理解。那么蔡文究竟如何理解“共产主义”的“本质内涵”呢？

蔡文说，马克思恩格斯说的共产主义本质内涵就是《共产党宣言》第二章最后所说的“自由人的联合体”思想即“在那里，每个人的自由而全面的发展是一切人自由发展的条件”。而且还认为，这是恩格斯多年后确认的。

蔡文的这一思想是对《共产党宣言》及恩格斯论述做了彻头彻尾的歪曲和解读。

大家知道，马克思恩格斯1848年所写的《共产党宣言》就是针对当时社会中对“共产主义”形形色色的歪曲、污蔑和诋毁而写的全面阐发“共产主义”科学内涵的马克思主义公开问世的第一部理论著作，实质就是共产主义宣言。

蔡文引证《共产党宣言》的论述说明马克思恩格斯“共产主义”本质含义是对的。但《共产党宣言》是一篇完整、系统的著作，其阐发的主要观点是多方面的，特别是

阶级斗争观点（“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”）、
两个绝大多数观点（“过去的一切运动都是少数人的或者为少数人谋利益的运动，无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的运动。”）、
两个必然观点（“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”）、
无产阶级政党观点（“共产党人不是同其他工人政党相对立的特殊政党。他们没有任何同整个无产阶级的利益不同的利益，……共产党人始终代表整个运动的利益。” “共产党人的最近目的是和其他一切无产阶级政党的最近目的一样的：使无产阶级形成为阶级，推翻资产阶级的统治，由无产阶级夺取政权。”）、
消灭私有制观点（“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”）、
无产阶级专政观点（“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主。”）、
两个决裂观点（“共产主义革命就是同传统的所有制实行最彻底的决裂；毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。”）等等。

而“人的自由全面发展”思想只是《宣言》中的主要观点之一，同时它与《宣言》的其它观点也有内在的逻辑上的必然联系。

在这些观点中，哪一个是最主要观点或者说是核心观点，思想理论界确实有很大分歧。一般都把“两个必然”、“消灭私有制”或“两个决裂”看作核心思想。

2008年，人大高放教授在《北京日报》发表文章指出，只有“人的自由全面发展”思想才是《宣言》的核心思想。针对高放等人的片面思想，笔者2013年在《马克思主义研究》杂志发表了《如何认识<共产党宣言>中的核心思想》一文。

笔者着重阐发了《宣言》一书最重要的一、二章内容及其内在逻辑联系。

第一章着重是从历史发展的客观规律的角度阐发了马克思主义的阶级斗争观点、社会基本矛盾观点，并运用这一观点分析认识资本主义产生、发展、灭亡的历史必然性观点，由此说明共产主义的本质是历史发展客观规律性的结果，是资本主义私有制为社会主义公有制取代的必然结果。

第二章着重是从无产阶级政党的历史主动性和实践能动性阐述共产主义的含义的。明确指明共产党人的根本任务和最高纲领就是“消灭私有制”，就是实现两个最彻底的决裂。马克思主义的认识论认为，作为改造世界的物质实践活动既包括改造客观世界，也改造主观世界。如果说共产党人“消灭私有制”的最高纲领是改造客观世界的话，那么第二章结尾所阐发的“人的自由全面发展”就是突出强调改造人的主观世界即人自身的素质、能力的全面发展。而“两个决裂”既包括改造客观世界，也包括改造主观世界。

两章的逻辑联系是：第一章所阐发的“阶级斗争”、“两个绝大多数”和“两个必然”思想正是第二章“无产阶级政党”、“消灭私有制”、“两个决裂”“人的自由全面发展”等思想的客观依据、客观前提。而第二章“无产阶级政党”、“消灭私有制”、“两个决裂”、“无产阶级专政”、“人的自由全面发展”等主要思想正是第一章“阶级斗争”、“两个绝大多数”、“两个必然”思想逻辑推导的必然结果，是社会存在决定社会意识的必然结果，是社会生活和社会发展规律在无产阶级头脑中的自觉的科学的反映。所有这些观点之间都存在着内在的不可分割的必然的逻辑联系。

恩格斯在他所写的《反杜林论》第一版《序言》中曾经说过，不要忽略他所提倡的各种见解之间的内在联系。因此我们在理解《共产党宣言》的基本思想或共产主义的基本思想时，也不应该忽略这些基本思想的内在逻辑联系。后人在解读《宣言》思想时，可以从某一视角把《宣言》或共产主义的核心思想归结为某一思想，但不能把这一思想孤立起来，且绝对化，完全与书中其它基本观点割裂或绝对对立起来，根本否定书中其它基本观点。

当我们把《宣言》的核心思想归结为“消灭私有制”思想时，必须承认这一思想的客观依据是“阶级斗争”和“两个必然”思想，在强调共产党人在“消灭私有制”，实现社会主义公有制的过程中，也必须把人的自我发展、改造提到极其重要位置上来。当把“人的自由全面发展”思想作为《宣言》或“共产主义”的核心思想时，也必须承认马克思主义的“阶级斗争”和“两个必然”思想，必须承认“消灭私有制”和“两个决裂”思想。

如果以“人的自由全面发展”思想作为《宣言》或“共产主义”的核心思想，而完全否定、排斥“阶级斗争”、“两个必然”、“消灭私有制”和“两个决裂”等思想，实际就是把马克思主义“人的自由全面发展”思想绝对化。

列宁说，真理往前跨进一步，就会变成谬误。而蔡文中把“共产主义”的本质含义唯一归结为“人的自由联合体”思想，而只字不提马克思主义的“阶级斗争”、“两个必然”、“消灭私有制”、“两个决裂”等其它基本观点，实际上，蔡文就是把马克思主义的这些基本观点完全排除在“共产主义”科学含义之外，就只剩下孤零零的“人的发展”一条基本原理了。这条原理也就变成了谬误。

因为在蔡文看来，“共产主义”如果包含“阶级斗争”、“两个必然”、“消灭私有制”、“两个决裂”这些思想，那就是片面的，是对马克思恩格斯思想的“含混不清”、“以己之见”的理解，是中国共产党左的所谓“错误”的理论依据。依据这种观点理解“共产主义”，中国共产党人就要“左转倒退”。所以她要坚决批判这种所谓的“荒谬”观点。蔡文这种论点及其论证方法是对《共产党宣言》全书和“共产主义”科学含义的极端错误的解读和歪曲。

蔡文为了给自己的论点提供理论依据，指出恩格斯晚年在一封信中曾经确认《宣言》关于“人的自由全面发展”思想那段话是《宣言》的核心思想或“共产主义”的本质内涵。

恩格斯确实说过《宣言》中关于“人的自由全面发展”那段话在《宣言》中和科学社会主义学说中的极其重要的地位，但恩格斯从来没有把这段话同《宣言》全书的其它基本观点割裂或绝对对立起来。无论是1846年恩格斯与马克思合写的《德意志意识形态》、《宣言》写作之前恩格斯独立写的《共产主义基本原理》，以及《宣言》本身的写作，还是恩格斯晚年的全面系统阐述马克思主义三个组成部分的大部头著作《反杜林论》以及晚年的大量书信中，都一再强调和阐发科学社会主义的阶级斗争、两个必然、消灭私有制和两个决裂等基本思想。

把马克思、恩格斯特定条件下讲的某一句话孤立起来并绝对化，同时割裂或根本否定马克思主义的其它基本原理，是马克思主义发展史上马克思主义的敌人反对、歪曲、修正马克思主义的一种惯用的卑鄙的手段和方法。蔡文实际是步其后尘，重新捡起这套手法根本否定和歪曲“共产主义”的科学内涵。


三、歪曲《共产党宣言》中的“人的自由全面发展”思想本身的内在含义

笔者批判了蔡霞教授把“共产主义”本质内涵唯一归结为“人的自由全面发展”思想，并不否认“人的自由全面发展”思想是“共产主义”本质内涵之一，而且是极其重要的内容。笔者同蔡文的分歧不仅表现在不能把这一观点看作“共产主义”本质内涵的唯一思想，而且还表现在对“人的自由全面发展”思想本身内在含义的理解。

蔡文把马克思恩格斯所说的共产主义与“人的自由全面发展”完全划等号，且认为其“有2个根本含义：一是所谓自由人的联合体，就是人作为具有独立性的主体而联合起来而相互合作，而不应是依附于任何人或物的被控制被奴役的对象。二是每个人的自由全面发展是前提性条件。马恩强调的是“每个人”，抛开“每个人”这个前提，回避“自由而全面发展”去讲共产主义理想，不仅曲解背离马恩的共产主义本意，而且已经带来党内思想混乱。”


这是把马克思这一极其重要的基本原理简单化、抽象化、片面化。

人的发展思想是马克思主义理论中一个极其重要观点，早在1846年马克思恩格斯合写的《德意志意识形态》一书中就有大量论述，因《共产党宣言》只是一个宣言式的著作，不可能对每一个重要观点详细阐发。《宣言》之后的马恩著作特别是《资本论》和《反杜林论》关于人的发展论述也相当多。因此理解《宣言》中这段论述必须结合马恩其它著作中的基本内容。同时该内容也极其丰富，笔者这里结合马克思恩格斯思想其它著作内容简要概括《宣言》这段话的基本思想。

第一，“人的发展”中的“人”根据马克思关于人的本质、人性的理论，是具体历史的人，在阶级社会中主要是阶级的人。未来共产主义社会的人的发展主要指掌握生产资料的真正做社会主人的彻底摆脱阶级关系的人的自由发展。离开对生产资料的共同占有的私有制下的人，绝不是马克思的“人的发展”思想。马克思《1844年经济学哲学手稿》中揭露的资本主义私有制下的劳动异化的人能有真正的“人的自由全面发展”吗？

第二，社会主义是共产主义的第一阶段，其“消灭私有制”、真正实现生产资料公有制的过程需要改造人本身，需要人的发展。马克思说：“共产主义意识普遍地产生还是为了实现事业本身，使人们普遍地发生变化是必需的。”“私有制只有在个人得到全面发展的情况下才能消灭，因为现存的交往形式和生产力是全面的，所以只有全面发展的个人才可能占有它们，即才可能使它们变成自己的自由的生活活动。” （《德意志意识形态》《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年版，第516页）“资本家对这种劳动的异已的所有制，只有通过他的所有制改造为非孤立的单个人的所有制，也就是改造为联合起来的社会个人的所有制，才可能被消灭。”（《1861—1863年经济学手稿》，《马克思思格斯全集》第48卷，人民出版社1985年版，第21页）

第三，人的自我改造和全面发展也离不开改造外部世界即“消灭私有制”的实践活动。人的“这种变化只有在实际运动中，在革命中才有可能实现。革命之所以必需，不仅是因为没有任何其他的办法能够推翻统治阶级，而且还因为推翻统治阶级的那个阶级，只有在革命中才能抛掉自己身上的一切陈旧的肮脏东西，才能成为社会的新基础。”（《德意志意识形态》， 《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社，1995年版，第91页）私有制下的社会共同体是虚幻的、冒充的共同体，是一个阶级反对另一个阶级的联合，对少数个人来讲是自由的，但对大多数人来说，是桎梏，是没有真正的自由和发展。只有在消灭了私有制的真正的社会共同体中，“个人才能获得全面发展其才能的手段，也就是说，只有在共同体中才可能有个人自由。……在真正的共同体的条件下，各个人在自己的联合中并通过这种联合获得自己的自由。”（ 《德意志意识形态》，《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社，1995年版，第119页）因此这里所说的联合体必须是人民共同占有生产资料基础上的联合，由此才能真正摆脱人对物和他人的奴役和依赖，而私有制基础的社会不可能存在这样的联合体，也只能是马克思《资本论》中所说的人对物的依赖阶段。

第四，“消灭私有制”过程与人的自我改造、自由而全面的发展是同步进行的。马克思恩格斯说，无产阶级“非常清楚地知道：只有改变了环境，他们才会不再是‘旧人’，因此他们决心一有机会就坚决地去改变这种环境。在革命活动中，在改变环境的同时也改变着自己。” （《德意志意识形态》《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年版，第234页） “现代的个人必须去消灭私有制，因为生产力和交往形式已经发展到这样的程度，以致它们在私有制的统治下竟成了破坏力量，同时还因为阶级对立达到了极点。最后，我们曾指出，私有制和分工的消灭同时也就是个人在现代生产力和世界交往所建立的基础上的联合。”（《德意志意识形态》《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年版，第516页）不可避免的“消灭私有制”的共产主义革命“本身就是个人自由发展的共同条件。” （《德意志意识形态》《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年版，第516页）

第五，只有彻底消灭阶级和阶级差别，才能做到人的自由全面发展。《宣言》第二章倒数第二段中说：“如果无产阶级在反对资产阶级的斗争中一定要联合为阶级，如果说通过革命使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立的存在条件，消灭了阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治。”（《共产党宣言》，《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第294页）正是讲完这段话后，《宣言》才讲了那段最为著名的“人的自由发展的联合体”的论述。而消灭阶级必须经过消灭阶级存在的经济基础即私有制和无产阶级专政才能做到。

第六，“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”的实质是说每个人的发展互为条件，发展结果互为条件，发展过程也是互为条件。或者说是大多数人的共同发展，是共同体的集体的人的发展。离开大多数人、离开真正的共同体的发展，就根本不存在孤零零的一个人的抽象发展。正如马克思恩格斯所说：“在共产主义社会中，即在个人的独创的和自由的发展不再是一句空话的惟一的社会中，这种发展正是取决于个人间的联系，而这种个人间的联系则表现在下列三个方面，即经济前提，一切人的自由发展的必要的团结一致以及在现有生产力基础上的个人的共同活动方式。因此，这里谈的是一定历史发展阶段上的个人，而决不是任何偶然的个人，以至于不可避免的共产主义革命就更不用说了，因为它本身就是个人自由发展的共同条件。”(《德意志意识形态》《马克思恩格斯全集》第3卷，1960年版，第516 页 )

第七，人的自由全面发展的主要内容一是价值观的发展，二是认识和改造世界能力的发展。《宣言》中阐发的“两个绝大多数”思想就是无产阶级的价值观，毛泽东把它概括为“为人民服务”，也就是集体主义的价值观。人的发展的具体内容首先就表现为“为人民服务”思想的逐步确立，表现为与私有观念为核心的剥削阶级观念的彻底决裂。辩证唯物主义认为，自由是对必然性的认识和对客观世界的改造，人的自由发展实际就是人的对自然和社会规律的掌握和改造世界的能力的提高。共产主义就是人从必然王国向自由王国的飞跃。而这种自由能力的提高只有在无产阶级改造世界的实践活动中才能做到。用毛泽东的话说，就是在生产斗争、阶级斗争和科学实验的实践活动中才能做到。离开改造客观世界特别是“消灭私有制”的实践活动，就根本谈不上人的自由全面发展。

因此，《宣言》中阐发的“人的自由全面发展”思想内容极其丰富，与马克思主义其它基本观点有内在联系。蔡文解读简单化、孤立化、抽象化。其解读的哲学依据不是唯物史观，而是抽象的人道主义即唯心史观、普世价值观。其解读过程实际是变相地把马克思主义的内容偷换为资产阶级可以接受的东西，是在马克思主义旗号下宣传传播资产阶级和反马克思主义的内容。

四、错误解读和歪曲“共产主义”思想在中国共产党历史上的积极作用

蔡文不仅从理论上歪曲“共产主义”的科学含义，而且对中国共产党历史也做了歪曲的解释。

1、歪曲中国共产党人的社会主义改造

中国共产党人夺取政权之后，必然按照《共产党宣言》中所说的“无产阶级将利用自己的这种统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中到国家即成为统治阶级的无产阶级手里”即建立社会主义的生产资料的全民所有制和集体所有制。五十年代初期的生产资料的社会主义改造正是在“共产主义”科学含义指导下进行的。这即使在彻底否定毛泽东晚年理论与实践的1981年的《决议》对这段历史也给予充分肯定。

如《决议》中说：“从一九四九年十月中华人民共和国成立到一九五六年，我们党领导全国各族人民有步骤地实现从新民主主义到社会主义的转变，迅速恢复了国民经济并开展了有计划的经济建设，在全国绝大部分地区基本上完成了对生产资料私有制的社会主义改造。在这个历史阶段中，党确定的指导方针和基本政策是正确的，取得的胜利是辉煌的。”

而蔡文认为，当时的领导人把马克思所说的“剥夺剥夺者”简单理解为就是搞“共产”，“就是穷人瓜分富人的财产，就像水泊梁山好汉‘劫富济贫’。五十年代初期的生产资料所有制社会主义改造，就是因打着实现共产主义的旗号而获得正当性。”

这不典型地是对中国共产党人的生产资料的社会主义改造运动的彻底否定吗？中国共产党人遵照《共产党宣言》中“消灭私有制”思想，建立社会主义公有制同历史上农民起义的“劫富济贫”、“均田免赋”有本质的区别。“劫富济贫”、“均田免赋”本质仍然是私有制，是小农经济平均主义的表现，其与共产党人的“消灭私有制”，建立公有制思想差之十万八千里。

一个堂堂的中央党校大教授历史知识怎么如此贫乏呢？且把这种社会主义改造也污蔑为“共产”，“实际是给抢劫别人财富寻找正当性借口。”这与国民党污蔑中国共产党人追求共产主义大目标是搞“共产共妻”、是“土匪的抢劫”行为不是完全是一个腔调吗？与《共产党宣言》中马克思恩格斯所批判的资产阶级攻击共产党人“消灭私有制”就是“要消灭个人挣得的、自己劳动得了的财产，要消灭构成个人的一切自由、活动和独立的基础的财产”的腔调完全一样吗？

希望作为中国共产党最高学府的中央党校蔡大教授认真读一读《共产党宣言》第二章马克思恩格斯批判资产阶级攻击污蔑共产党人“消灭私有制”思想的七大谬误中的前两条谬误吧！

马克思说，资本家的财产、资本归根结底是社会全体成员集体劳动的产物，是资本家剥夺工人的产物。社会主义就是要“剥夺剥夺者”，“把资本变成公共的、属于社会全体成员的财产。这并不是把个人财产变成社会财产。这里所改变的只是财产的社会性质，它将失掉它的阶级性质。”（《共产党宣言》，《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第287页）“我们要消灭私有制，你们就惊慌起来。但是，在你们的现存社会里，私有财产对十分之九的成员来说已经被消灭了。……总而言之，你们责备我们，是说我们要消灭你们的那种所有制，的确，我们是这样做的。”（同上，第288页）建国前的资本家的财产是剥削的产物，应当剥夺回来。

另外，蔡文还污蔑恩格斯晚年对“剥夺剥夺者”的观点“事实上在思想上已经有所改变。”

请问蔡大教授，恩格斯什么时候，哪一篇著作和书信中讲过，恩格斯改变了“剥夺剥夺者”的思想呢？如果说恩格斯有所改变的话，只是要根据各个国家、各个历史时期改变剥夺剥夺者的方式、方法，而不是根本否定和改变“剥夺剥夺者”的行为本身。蔡大教授为了给自己的论点提供理论依据，竟然捏造恩格斯虚假的所谓“历史事实”。真卑鄙无耻！

2、污蔑中国共产党人对“人的自由全面发展”思想“丢置不论”。

蔡文歪曲中国共产党人只是把“共产主义”理解为“物质丰富”，“所以特别关注物质财富，而恰恰把人的自由而全面发展的实质含义丢置不论了。”“回避‘自由而全面发展’去讲共产主义理想，不仅曲解背离马恩的共产主义本意，而且已经带来党内思想混乱。”

这恰恰又是对中国共产党人的污蔑。

“共产主义”的特征之一确实包括“物质财富极大丰富”，共产党人夺取政权完成生产资料的社会主义改造之后，加大力度发展生产力是完全必要的，正如《宣言》中所说：“并且尽可能多地增加生产力的总量。”1958年的大跃进正是这种指导思想的产物，但以毛泽东为首的中国共产党人从来没有“丢置不论”或者“回避”人的发展思想。

毛泽东在建党、建军、建国的整个过程中，在重视改造客观世界的同时，也特别重视主观世界的改造，重视人的发展。红军时期召开的古田会议以及“三大纪律八项注意”的制定、延安整风运动、“两个务必”和“不当李自成”思想的提出都说明我们党特别重视人的发展问题。当毛泽东发现大跃进中的“五风”现象后，严厉批评党内的主观主义、官僚主义和严重的脱离群众现象。当三年自然灾害期间，毛泽东发现党内出现严重的资本主义倾向时，向全党发出“千万不要忘记阶级斗争”，并开展社会主义教育运动。同时毛泽东还多次强调学习哲学，学习唯物辩证法和认识论。这难道不是对人的自由而全面发展的高度重视吗？

毛泽东继续革命理论中的“斗私批修”思想更是从战略高度认识人的发展在巩固社会主义政权、防止资本主义复辟的极其重要的作用。请问蔡大教授，真正的中国共产党人究竟什么时候对人的发展“丢置不论”或者“回避”呢？

中国共产党也确实有一些人“丢置不论”和“回避”人的发展了，但这不是毛泽东为首的真正的共产党人。蔡霞教授的这段话“也许是中国人长期深陷贫困之中，所以特别关注物质财富，而恰恰把人的自由而全面发展这个实质含义丢置不论了”安到近四十年期间一些人身上是再合适不过了。

毛泽东去世后的近四十年期间，一些人单纯追求物质财富，置共产党人的为人民服务的核心价值观于不顾，且竭力宣扬“人本性自私论”，导致形形色色的剥削阶级观念猖狂泛滥，渗透到中国当代社会各个领域、各个角落，导致整个社会是非、美丑、善恶观念的彻底颠倒，导致大量扭曲的“单向度”人的出现，并由此腐蚀了大批领导干部、知识分子和普通党员群众。

几十年来中国人的基本素质特别是道德素质的大倒退以及官场愈演愈烈的大面积腐败现象正是片面追求物质财富的发展观而对人的发展“丢置不论”的结果。蔡大教授把一些人抛弃“人的发展”的荒谬思想及行为强加给以毛泽东为首的中国共产党人，正是其历史虚无主义的表现。

五、当今倡导“共产主义”的现实意义

马克思、恩格斯不仅在《共产党宣言》中，而且在其它一系列著作中都对“共产主义”的科学含义做了大量而深刻的论述，笔者这里不详细阐发了。本文第一部分已经对“共产主义”科学内容简要做了介绍。习近平同志今年讲话中再次提到共产主义理想和努力方向。笔者认为有极其重要的现实意义。

第一，共产主义是一种理想、制度，因此要求共产党人必须信仰共产主义理想，必须坚信“两个必然”，必须把“消灭私有制”、实现没有剥削、压迫，共同富裕，实行各尽所能按需分配的共产主义制度作为自己的奋斗目标。中国共产党人在追求中华民族伟大复兴的同时，不能忘记共产主义的大目标。每个共产党员在入党誓词中都宣誓过，要为共产主义事业而奋斗。因此，是否真正为共产主义事业而奋斗就成为当今衡量是否真假共产党员的最主要最根本的标准。

第二，共产主义也是理论，因此要求共产党人必须高举共产主义理论旗帜。共产主义理论与马克思主义理论完全是同义语，因此为共产主义事业奋斗的中国共产党人必须学习、研究、掌握马克思主义、列宁主义、毛泽东思想的基本理论，自觉运用马克思主义立场、观点、方法认识中国和世界当今一切经济、政治、文化等各种社会现象。同时必须批判一切反马克思主义的错误思潮。

第三，共产主义是一种运动，因此要求共产党人必须正视国际国内仍然存在无产阶级和资产阶级、社会主义和资本主义道路的尖锐激烈的阶级斗争事实，必须投身到“消灭私有制”的实践活动中，投身到中国当今生产斗争、阶级斗争、科学实验的斗争实践中，投身到反对资本主义复辟、巩固社会主义制度的实践中去，投身到反对帝国主义和一切剥削阶级的斗争实践中去。必须对当今中国和世界形形色色的围剿“共产主义”的新的幽灵给予有力的回击和批判。中国共产党人应该强调改革，但这种改革只能是在社会主义公有制基础上的自我调整，而不是把公有制改为私有制。以这种或那种所谓理由竭力维护“私有制”和少数人根本利益，搞私有化改革，以及否认和歪曲“共产主义”科学含义的人无论资历多深、地位多高、名气多大，都不是真正的共产党员。

第四，共产主义包含着人的自由全面发展。因此要求任何共产党人必须自觉把改造世界观和发展自己提到极其重要的地位上来，努力实行“两个决裂”，自觉抵制和批判以私有观念为核心的形形色色的剥削阶级观念的影响，自觉批判普世价值、新自由主义、历史虚无主义等剥削阶级的世界观和思想意识，自觉“斗私批修”，自觉树立和永远保持为人民服务的无产阶级的人生观、价值观，自觉树立辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观、历史观，自觉树立做社会主人的民主意识，最大限度地团结和联合绝大多数人民群众，为实现富强、民主、文明的社会主义现代化和共产主义的远大目标努力奋斗！

中央党校是中国共产党人宣传、传播和捍卫马克思主义、共产主义的我们党的最高学府和最重要的岗位、阵地，但是非常遗憾地看到，近几十年特别是近些年来，中央党校某些领导和大教授不仅没有站在斗争的最前线宣传和维护马克思主义和科学社会主义，反而跟随着整个社会反马克思主义的错误思潮屁股后面跑，甚至利用自己特殊的地位和阵地也加入到国际、国内反社会主义、反马克思主义的行列之中，发表了大量荒谬观点。

蔡霞教授的这篇歪曲“共产主义”科学内容的文章正是中央党校某些人反马克思主义、反毛泽东思想、反社会主义的表现之一。它表明我们党的部分理论研究和宣传阵地已经丧失掉。这些吃着共产党的饭，打着中央党校和马克思主义教授的旗号，实则是砸共产党的锅，为中国发展资本主义鸣锣开道，充当反社会主义的急先锋。

蔡霞口口声声大喊特喊“共产主义”和马克思主义的人的发展理论，实则是把自己发展为社会主义和马克思主义的敌对势力，是为中国的私有制和少数人的根本利益服务，其所作所为完全丧失了一个真正的共产党人的资格，更不要提中央党校大教授了。以这种如此糟糕的理论水平、素质去培养共产党的各级领导干部，能培养出合格的有马克思主义水平和为人民服务意识的人民群众满意的领导干部吗？

近些年官场大面积腐败人物的出现，各级党校特别是中央党校负有不可推卸的责任。全党全国为共产主义事业奋斗终身的真正的共产党人和人民群众一定要识破蔡霞等一大批这样的所谓“马克思主义教授”的本来面目，真正拿起马克思主义的武器，为我们所追求的真正的共产主义事业奋斗到底！
2015年9月29日
链接

• 树对立面 保马列毛指导地位根本制度 左翼斗两面人网管 800
  3 个回复 - 83 次查看
  胡澄：权贵的弃子与资本的宠儿作者：胡澄 发布时间：2020-08-19 10:05:33 来源：民族复兴网 ——评《捌零零》的“献礼”与撤映　　作者系中国红色文化研究会副会长　　由华谊兄弟公司与腾讯公司联合摄制向新中国70 ...
  2020-8-20 15:53 - 焦典 - 坛友之声
• 全球村阶级社会基本矛盾相互依赖对立面具对抗性 哪来共赢?
  6 个回复 - 2018 次查看
  美军B-52高调空袭“东伊运”，向中国示好？2018年02月10日 09:47:26 来源：海外网 自动播放 据环球时报2月9日报道，驻阿美军在阿富汗东北部省份巴达赫尚的空袭任务中，摧毁了多个塔利班训练营以及位于阿富 ...
  2018-2-11 09:36 - 焦典 - 世界格局大变动
• 全球村乃阶级社会 相互依赖对立面实质具你死我活对抗性
  10 个回复 - 3167 次查看
  苏-35战机巡航 分析：为震慑美军日益强硬姿态 时间:2018-02-09 09:18 联合早报 中国空军发出的苏-35战机海上巡航视频截图。（新华社） 中国空军苏-35战机近日飞赴有主权争议的南中国海，执行联合战斗巡航任务。 ...
  2018-2-9 13:14 - 焦典 - 世界格局大变动
• 主观愿景遮和平发展向对立面迅速转化 白宫新国家安全战略
  4 个回复 - 1419 次查看
  媒体曝白宫制定新国家安全战略 © REUTERS/ Jonathan Ernst俄罗斯卫星通讯社17:34 2017年12月04日(更新 21:49 2017年12月04日)缩短网址 0 0 0 美国《华尔街日报》援引匿名消息人士的话报道称，白宫未来几周内将推 ...
  2017-12-4 22:42 - 焦典 - 世界格局大变动
  
  

焦典

不能贱卖，更不能白送——试探哈轴破产重整
2020-08-22 18:07:39  来源： 红歌会网   作者：竹丁

　　曾经的我国哈轴承行业三大骨干企业之一的哈尔滨轴承集团公司，去年7月开始，进入破产、重整程序，它引起了舆论的高度关注。最近，红歌会网站刊出《哈尔滨市老牌国企被贱卖给私企，学者质问：对得起黑龙江人民吗?》读后，感慨颇多。第一，哈轴不是贱卖，是白送，谁有这个权力?第二，这次防控新冠病毒，彰显社会主义制度的优越性，其优越性集中体现在公有制经济上，所以必须巩固和发展;第三，破产重整，是破产后轻装上阵，重整旗鼓，再振雄风，而不是为他人做嫁衣裳;第四，振兴东北，应从老工业基地的实际出发，由理论到实践、研讨、探索、做大、做强国企的模式，促进以公有制经济为主导、为主体的多种所有制经济共同发展的新路子。

　　一

　　哈轴- -哈轴集团、哈轴制造、哈轴股份三公司的这次重整，不是贱卖，是白送给北京建龙集团公司。请看哈轴三公司管理人7月6日公示的《哈轴重整案重整计划草书》的第26、27两页：

　　(三)出资人权益的调整内容

　　1.哈轴集团公司

　　哈轴集团公司出资人让渡对哈轴集团公司的全部出资，由重整投资人(指北京建龙集团公司—笔者注)有条件受让，重整投资人受让出资人让渡的条件为：哈轴集团公司的注册资本调整为零，由重整投资人向哈轴集团公司现金出资13.5亿元，其中，6.5亿元用于注册资本。

　　2.哈轴制造公司

　　鉴于哈轴制造公司持有核心生产经营资质和机器设备，因此将哈轴制造公司主体保留。哈轴集团公司仍然100%持有哈轴制造公司股权。

　　3.哈轴股份公司

　　哈轴股份公司除哈轴集团公司以外的其他股东均无偿让渡其持有的哈轴股份公司股份给哈轴集团公司，内部职工股由哈工投公司委托哈尔滨新大地机电设备总公司按照1.5元/股价格进行收购。哈轴集团公司自收到重整投资人支付的第一笔投资款次日起，六个月后办理哈轴股份公司工商注销登记。

　　看，如此“权益调整”，堪称“杰作”一点也不为过!

　　1.哈轴集团“注册资本调整为零”，由北京建龙集团用6.5亿元注册资本，一分钱未掏就把姓公的哈轴集团变成了姓私的新哈轴集团;

　　2.哈轴制造“保留”，其核心生产经营资质机器设备顺理成章地落入新哈轴集团之手，还是一分钱没花;

　　3.哈轴股份棘手的内部职工股，由哈工投委托新大地“收购”，然后注销，包袱甩掉了!

　　4.北京建龙集团被称为“併购王”名不虚传，且有发展，即只併不购!一分钱不花，就将哈轴以数亿计的有形资产、无形资产给併过来了。(新哈轴集团两个厂区，平方厂区的土地、厂房、设备，江北厂区的前几年建厂投入，还有HRB驰名商标……，说“调整”为零就为零了吗?真是骗人加欺人!那些有形、无形资产是真金白银，是国家的财富，是几代哈轴人的心血、劳动和奉献创造的，所谓“调整”为零，就是一方敢巧取豪夺，一方敢拱手白送，他与中央精神背道而驰，怎么能不引起舆论关注，怎么能不令人哗然?

　　二

　　在全国，尤其是在东北，像哈轴这样的国企，曾经辉煌过，后来陷入困境，甚至落到资不抵债的地步，但不是夕阳产业，市场可期，为数不少，具有普遍意义和典型性。所以，怎样进行重整，贱卖、白送是败家子的本事，作为光荣、英明、伟大的中国共产党，作为工人阶级先锋战士的共产党员，尤其是党员领导干部，应该站在深化改革的新起点上，从理论到实践，研讨、探索新模式，使其浴火重生，再扬风帆，象改开前为共和国建立完整的工业体系，为国民经济的发展作出贡献那样，为中华梦圆立新功!

　　首先，必须端正认识。马克思主义基本理论告诉我们，“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”并具体指出：“只有在废除私有制所必需的大量生产资料创造出来之后才能废除私有制。”这是一个此长彼消的历史进程，是一个相当长时间的历史进程，唯有认识清楚，正确把握，才能不再犯急于“割尾巴”的错误，才能纠正“大搞私有化”的偏颇，才能深刻理解党中央两个“毫不动摇”——毫不动摇巩固和发展公有制经济，毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展的真谛。一句话，平衡是相对的，不平衡是绝对的，坚持社会主义，就必须公长私消，否则，私长公消，就有退回半封建、半殖民地社会的危险。

　　其次，探索重整模式。为抛砖引玉，试提四种。

　　一是国家注资。现在，我们经过40年的改革开放，坚持以经济建设为中心，GDP以居在世界第二，即有钱了!那为什么不可以把对外投资、捐赠的资金划拨出一部份投资国企呢?国企是亲儿子啊!像哈轴这类国企，一些外商、私企都看好，有前途，能发展，更不应该干“肥水流外人田”的傻事，蠢事，而是应该“重头再来”，把改革之初的 “拨改贷”，在深化改革的今天再改为“贷改拨”，向自己的土地注入活水，增强活力，结出硕果，何乐而不为?当然，这是大举措，需要胆识，但它一定是巩固共产党执政地位、发展社会主义经济的一着好棋。

　　二是职工参股。这次哈轴重整，内部职工股以1.5元/股收购，这与27年前的1.5元/股认购相比，真是“逗你玩”，闹得怨声载道。如果保留内部职工股，使职工成为重整后的哈轴集团的股东，应该说是两全其美。哈轴一类公司重整后，亦应吸收职工参股。(或国家投入一部分资金，或向银行贷一部分款，公司就运作起来了。)职工参股，重大意义在于职工成了股东，就更能以主人姿态，发挥积极性和创造力，上下一条心，黄土变成金，必然迎来重整后国企的新发展。

　　三是靓女上市。改开之初，一度出现“靓女先嫁”热，它必然掏空国企，加速国企衰败。但是，“吃一堑长一智”，它启迪我们国企重整，可以将优良资产组建股份公司，经过三、五年的生产经营，实现盈利较快，较大增长，争取成为上市公司，一步步将国旗做大、做强，实现国有资产保值、增值，保障公有制经济巩固和发展。

　　四是招商引资。吸引外资，港、澳、台商和私企投资，优势多多，应成为国企重整的模式之一。但必须坚持公买公卖或合作共赢。人家所以买，我们所以卖，是因为哈轴一类国企有价值，需要以评估机构的评估为准，既不能贱卖，更不能白送;合资也是这样，以你的投资，我的资产各占比例多少，确定第一、第二大股东。

　　当然，探索重整模式，亦应集思广益，为中央决策、地方政府实施提供参考。

　　三

　　巩固和发展公有制经济，是共产党的宗旨、社会主义的性质决定的。在社会主义市场经济条件下，巩固和发展公有制经济，是执政的共产党必须肩负的历史使命，否则，就一定下台或变质。

　　第一、习近平同志指出：“现在，各种经济学理论五花八门，但我们政治经济学的根本只能是马克思主义政治经济学。”这是告诫全党，以西方古典的，现代的经济理论为信条不行，张口闭口“五花八门”，只能把我国经济发展引上邪路，严重的贫富两极分化就是其恶果，唯有以马克思主义政治经济学为理论基础，才能建设社会主义，实现、落实“发展为了人民”。所以，各级党委、政府，有关部门的工作人员，必须改变“食洋不化”，学习、信奉、运用马克思政治主义经济学指导经济工作，政府要成为“有为政府”，工作人员要成为“行家里手”，把国企管理好、经营好。

　　第二、改开之初，曾提出“政企分开”，实行的结果是，或分不开、或分乱套了。哈轴就是，大事小情照样得写“请示”，而有的“批复”竟盖了19枚衙门公章;同时成了“唐僧肉”，“小金库”，谁都想来割一块，沾点光，塞亲友、要东西，甚至全家旅游的票子也来报销。它表明，国企是国家的，各级党委、政府必须负起所有者的责任，主要是对选派领导干部负责任，对国有资产保值、增值负责任。一位网友提出，要把国企经营管理的好坏，公有制经济巩固或发展与否，列为考核地方政府、主管人员政绩的硬指标，能者上，无为者下，乱为者惩。这确实是个好建议，应列为硬指标，否决性指标，以能否做大做强国企，以公有制巩固和发展与否，评价政府是不是“有为”，有关人员绩效优劣。

　　第三、搭建平台，组建国有企业网上交易市场，为其供销开拓渠道。具体是，在全国范围内，依托互联网，建立一个或分地区，分门类建立多个交易市场，企业以会员制参加，通过提出订单，竞标采购所需原材料;通过提供货源销售产品;通过与中国邮政、中国邮政储蓄银行合作，或单独成立快递公司和银行，进行交易结账和存储、运输，这一平台的运作，其重大深远意义，不仅是竞争有序、激烈，促国企不断创新，提高产品质量，更以货真价实赢得用户、顾客，为克服扭转这些年危害社会的一大顽疾——假、冒、伪、劣商品充斥市场，发挥决定作用。

　　第四、把国企建设成先进的现代企业。把国企搞好，一是要有一个好的董事长或总经理，一是要有一支好的职工队伍。前一个，是上级党委组织部门的事。最重要的是负责，从培养到选派、到监督全程负责，做到任人唯贤，而不是任人为亲;同时要为职工队伍学理论、学业务、学技术创造条件，不断提高素质，使国企在强将、精兵的管理、生产、经营下做大做强。当然，发达社会主义国家的先进企业管理制度，要虚心学习、借鉴，但不是照搬，而是为我所用，目的是超过你，也只有超过你，才能称得上社会主义的现代国企。

　　以上初探，还是那句话，意在抛砖引玉，为哈轴一类国企的重整，为振兴东北，为公有制的经济巩固和发展，添一块砖，加一块瓦。

　　2020年8月20日