写给右右们，要知道自己出了鸡笼子是跳进了另一个鸡笼子

长地平

一帮政治投机者，就算成功了会怎么样？还不是现在这样，与其那样不如这样。但是主人公新左派来了，我们探索我们前进
纵观世界各发达经济体，无论是早期的英法美德，还是后期的日本、韩国、台湾，在迈向工业社会的过程中，其政治体制虽有进步，但仍带有强烈的威权色彩。即便有所谓的分权制衡，其参与范围也只限于精英阶层。　　之所以如此，是因为工业扩张中，不可避免的会产生诸如圈地运动、血汗工厂、环境污染等问题，严重侵犯了普罗大众的利益。只有通过强大的政治威权，才能压制不满，强力推行。只有当工业化完成，上述问题逐渐消失，波及全民的现代民主制度才有了实施的可能。　　而与西方不同，印度在建立现代民主政治制度之时，国家经济基础仍处于传统的农耕状态。这种政治制度的超前，对印度经济的发展造成了巨大的阻碍：任何有助于经济积累和转型的工业项目，因其本身所连带的负面影响，招致印度人民的坚决反对，并在现代媒体的推波助澜下被迅速放大。　　在现代民主制度这一政治框架下，印度政客为争取选票，只能无底线的迎合群众意愿，无法像威权时代的韩国、台湾和后来的中国政治家一样，用强有力的中央权力将其推行下去，这导致印度接连错过20世纪后半页的几次历史发展机遇，经济结构迟迟无法转型。　　而同样，过早采用西方民主制度，也导致了中央权力的薄弱和地方的各自为政，反映到经济层面，就是全国性的基础设施建设和产业规划布局无法进行，国家经济支离破碎。